載酒園詩話 [清] 賀裳
卷一
詩不論理
〔詩有別趣，非關理也〕。然理原不足以礙詩之妙，如元次山《舂陵行》、孟東野《遊子吟》、韓退之《拘幽操》、李公垂《憫農詩》，真是《六經》鼓吹。樂天與微之書曰：〔文章合為時而著，歌詩合為事而作。〕然其生平所負，如《哭孔戡》諸詩，終不諧于眾口。此又所謂〔言之無文，行之不遠〕。故必理與辭相輔而行，乃為善耳，非理可盡廢也。黃白山評：〔此語本嚴滄浪。『理』字原說得輕泛，只當作『實事』二字看。後人誤將此字太煞認真，故以《舂陵》、《遊子》、《拘幽》、《憫農》諸詩當之。方采山極詆滄浪此說，豈知全失滄浪本意，古人有知，必且遙笑地下矣。〕
詩又有以無理而妙者，如李益〔早知潮有信，嫁與弄潮兒〕，此可以理求乎？然自是妙語。至如義山〔八駿日行三萬里，穆王何事不重來〕，則又無理之理，更進一塵。總之詩不可執一而論。
論詩雖不可以理拘執，然太背理則亦不堪。溫飛卿《博山香爐》曰：
博山香重欲成雲，錦段機絲妒鄂君。粉蝶團飛花轉影，彩鴛雙泳水生紋。
二聯形容香煙之斜正聚散，雖紆曲猶可。末云：〔見說楊朱無限淚，可能空為路岐水？〕因煙而思及淚，因淚而思及楊朱，用心真為僻奧，但燒香亦太濃矣，恐不是解兒。若如義山所云〔獸焰微紅隔雲母〕，安有是事？
王元之《雜興》云：
兩株桃杏映籬斜，妝點商州副使家。何事春風容不得，和鶯吹折數枝花。
其子嘉佑曰：〔老杜嘗有『恰似春風相欺得，夜來吹折數枝花。』〕余以且莫問雷同古人，但安有花枝吹折，鶯不飛去，和花同墜之理？此真傷巧。黃白山評：〔言楊朱為路岐而泣，若香煙千頭萬緒，其為路岐多矣，使楊朱見之，又當何如？此云：『因煙而思及淚』，有何相干？解詩如此，古人有知，真欲哭矣。〕又曰：〔此正『詩有別趣』之謂，若必譏其無理，雖三尺童子亦知鶯必不與花同墜矣。〕
用事
《西清詩話》稱少陵用事無跡，如繫風捕影，因言〔五更鼓角聲悲壯〕，乃用禰衡撾《漁陽操》，其聲悲壯事；〔三峽星河影動搖〕，乃用漢武時星辰動搖，東方朔謂民勞之應事。余意解則妙矣，然少陵當日正是古今貫串于胸中，觸手逢源，譬如秫和曲蘗而成醴，嘗者更辨其孰為黍味，孰為麥味耳。
唐哥舒翰與祿山將崔乾佑戰潼關，見黃旗軍數百隊，官軍與賊互疑，忽隱不見，是日昭陵奏石馬汗流。李晟平朱泚，義山作詩引之：〔天教李令心如石，可待昭陵石馬來？〕蔡寬夫曰：〔此與少陵『玉衣晨自舉，鐵馬汗常趨』，同一等用事，但知推奉西平，不知于昭陵似不當。〕不知〔可待〕二字，語甚圓活，何嘗有傷。即謂其貶刺哥舒，作者亦無此意，何況昭陵。按杜詩作于天寶五載，詔天下通一藝者詣京師，公自洛歸應詔，途次昭陵而作。時祿山未叛，公詩自言靈爽赫奕耳，蔡真。
義山《西溪》詩：〔野鶴隨君子，寒松揖大夫。〕上句用穆王南征，一軍盡化，君子為猿鶴，小人為沙蟲事；下句則秦皇避雨事也。其意則自傷淪落荒野，所見君子惟有鶴，大夫惟有松而已。思路雖深，神韻殊不高雅。
落花詩，宋人推宋莒公兄弟〔漢皋珮冷臨江失，金谷樓危到地香〕，〔將飛更作回風舞，已落猶成半面妝〕，余襄公〔金谷已空新步障，馬嵬徒見舊香囊〕。余意三詩俱善形容，語亦工麗，若使事著題，又無痕跡，當以子京為第一，公序次之，襄公又次之。〔將飛〕、〔已落〕，不問而知為落花。余公詩如不讀至〔清賞又成經歲別〕，再不看題，幾疑為悼亡矣。此皆祖于義山詠蜂：〔宓妃腰細難勝露，趙後身輕欲倚風〕，思路至此，真為幽渺。至山谷詠竹而曰：〔程嬰杵臼立孤難，伯夷叔齊食薇瘦〕，終嫌晦澀。此不過言〔苦節〕二字耳。
歐、梅惡西昆之使事，力欲矯之。然如梅聖俞《詠蠅》曰〔怒劍休追逐，凝屏漫指彈〕，亦事也，豈言出其口而忘之乎？余意俗題不得雅事襯貼，何以成文？但不宜句句排砌如類書耳。
宋人論詩，多用心于無用之地，風氣使然，名家不免。如山谷之注〔喚起〕、〔催歸〕為二鳥名，東坡之自負〔玉樓〕、〔銀海〕，事則然矣。然並無佳處，韓詩不過平常，蘇語且不免粗豪之累。作詩用意固當于其大者，不在尺尺寸寸。黃白山評：〔宋人識越甚陋，故專以此等為工，其詩多為使事所累耳。〕
詩中使事如使材，在能者運用耳。石崇以蠟代薪，釜中之味，不因而加腆。桓溫以竹頭治舟，遂成平蜀之功。（黃白山評：〔薪火猛，蠟火緩，其味自宜有別。若味不加腆，何事用此！〕）如顧況《哀囝》詩頗鄙樸，務觀用為《戲遣老懷》曰：〔阿囝略如郎罷意〕，便成一則典故，且語雖謔而有情致，此能化俗事為雅者也。又羅景綸《貓捕鼠》詩曰：
陋室偏遭黠鼠欺，狸奴雖小策勳奇。拖喉莫訝無遺力，應記當年骨醉時。
此用唐蕭妃臨死曰〔願武為鼠吾為貓〕事也。貓捕鼠本俗事，不足入詠，得此映帶遂雅。
晉荀勖久在中書，專管機事，久之以守尚書令，甚惘惘，或有賀之者，勖曰：〔奪我鳳凰池，諸君賀我耶！〕故後人呼中書為鳳凰。衛瑾見樂廣而奇之，命諸子造焉，曰：〔此人之水鏡，見之瑩然。〕樂非真有鏡，荀非真有池也。飛卿《和太常嘉蓮》詩曰：〔同心表瑞荀池上，半面分妝樂鏡中。〕推其意不過言蓮生池內，池內水澄如鏡，照見花影耳，卻如此使事，反覺支離。即箋啟中，已屬混語，況入之于詩！後有厭薄昆體者，正此種流弊。黃白山評：〔此恐用樂昌破鏡事，較于『半面分妝』字有情耳。〕
語有乍看似佳，細思則瘡捬百出者。如戴敏才〔惜樹不磨修月斧，愛花須築避風台〕，亦大費雕鏤而出。但花雖畏風，非台可避，用飛燕事殊不當。修月事見《酉陽雜俎》，然伐樹何必修月之斧，修月之斧亦非人間所有。若用吳剛伐樹事，又與修月無干。總之止務瑰奇，不求妥貼，以眩俗目可耳，與風雅正自徑庭。
陸務觀《梅花》詩：〔屑玉定煩修月戶〕，亦用修月事，語卻佳，以玉與梅花同白，比擬便有情也。然〔堆金難買破天荒〕，卻俗。
考證
《遯齋閒覽》曰：〔杜牧《華清宮》詩：
長安回望繡成堆，山頂千門次第開。一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來。
尤膾炙人口。據《唐紀》，明皇以十月幸驪山，至春即還宮，是未嘗六月在驪山也。然荔枝盛暑方熟，詞意雖美，而失事實。〕此辨甚正。按陳鴻《長恨傳》敘玉妃授方士語曰：〔昔天寶十載，侍輦避暑驪山宮，秋七月，牽牛織女相見之夕，秦人風俗，夜張錦繡，陳飲食，樹瓜花，焚香于庭，號為乞巧。宮掖間尤尚之。時夜殆半，休侍衛于東西廂，獨侍上。上恁肩而立，因仰天感牛女事，密相誓心，願世世為之夫婦。言畢，執手各嗚咽。〕白詩曰：〔七月七長生殿，夜半無人私語時〕，正詠其事。長生殿在驪山頂，則暑月未嘗不至華清，牧語未為無據也。然細推詩意，亦止形容楊氏之專寵，固不沾沾求核。正如義山〔夜來江令醉，別詔宿臨春〕，致堯則曰〔密旨不教江令醉，麗華含笑認皇慈〕，蓋總以寫倖臣狎客之態，惟在得其神情，原不拘于醉不醉，真所謂〔淡妝濃抹總相宜〕也，無容膠執耳。
劉禹錫《哭呂衡州》曰：〔遺草一函歸太史，孤墳三尺近要離。〕若必拘拘切合，則要離塚在吳，《舊唐書》稱溫自衡州還，鬱鬱不得志而沒，秦、吳相去數千里，不亦太失事實乎！然總以形容旅櫬槁葬之悲，所謂鏡花水月，不必果有其事。然用事亦有大可不詳辨者，如東坡《贈朝雲》詩曰：
不似楊枝別樂天，卻如通德伴伶玄。阿奴絡秀不偕老，天女維摩總解禪。
按伯仁語仲智曰：〔阿奴火攻，固出下策。〕則阿奴乃絡秀之子，與伶玄、樂天不倫，可謂大謬，當曰開林或安東耳。子應子瞻不辨，當係一時筆誤，或後人傳寫之訛。（黃白山評：〔此題又一首云：『苗而不秀豈其天，不使童烏與我《玄》。』蓋朝雲有子而夭。『阿奴』句亦即此意。作者不誤，讀者自誤耳。〕）又仲智對母曰：〔伯仁志大而才短，名重而識暗，非自全之道。嵩性抗直，亦不容于世。惟阿奴碌碌，當在阿母目下。〕以呼嵩，嵩又以呼謨，豈周氏盡以阿奴稱弟耶？但加之于浚，殊無所本。
按東坡為高密、建安兩郡王生母孫氏封康國太夫人制曰：
舉觴座上，但伯仁、仲智之賢；持節洛濱，皆汝南、琅琊之貴。
足辨前詩系校者之誤。
江鄰幾哭蘇子美曰〔郡邸獄冤誰與辨？皋橋客死世同悲〕，二語殊勝夢得前詩。子美坐宴客謫官，沒于吳中，故用皋橋事尤切。蓋使事雖不必拘，確切則尤妙，但不必過于吹毛。
近代浦長源送人詩〔衣上暮寒吳苑雨，馬頭秋色晉陵山〕，相傳為佳句。按晉陵頗無山色可觀，馬頭所見者，猶然梁溪山耳。作詩時惟計程途，未考事實也。
文人興酣落筆，往往不自知其誤。如陳伯玉則有〔吾聞中山相，乃屬放麑翁〕，李遐叔則有〔何忍嚴子陵，羊裘死荊棘〕，陳縱失記孟孫，李不應忘卻加足帝腹事也。語雖可傳，事則終誤。
末流之變
詩家宗派，雖有淵源，然推遷既多，往往耳孫不符鼻祖。如鄭谷受知于李頻，李頻受知于姚合，姚合與賈島友善，兼效其詩體。今以姚、鄭並觀，何異皋橋廡下賃舂婦與臨邛當壚者同列，始知凡事盡然，子夏之後有莊周，良不足怪。（黃白山評：〔姚詩亦未必美如彼，鄭詩亦未必醜如此，何其軒輊過甚耶！〕）
宋陸務觀本于曾茶山，茶山生硬粗鄙，務觀逸韻翩翩，此鸛巢之出鸞鳳也。
樂府古詩不宜並列
凡編詩者，切不宜以樂府編入七言古。如柳詩：
楊白花，風吹渡江水。坐令宮樹無顏色，搖盪春光千萬里。
茫茫曉日下長秋，哀歌未斷城鴉起。
真可謂微而顯，宛肖胸中所欲言。然不先知胡太后事，安知此詩之妙。
三偷
謝惠連《擣衣》詩曰：〔腰帶准疇昔，不知今是非。〕至張籍《白苧歌》則曰：〔裁縫長短不能定，自持刀尺向姑前。〕裴說《寄邊衣》則曰：〔愁撚銀針信手縫，惆悵無人試寬窄。〕雖語益加妍，意實原本于謝，正子瞻所云：〔鹿入公庖，饌之百方，究其所以美處，總無加于煮食時〕也。然庖饌變換得宜，實亦可口。又如金昌緒：
打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。
令狐楚則曰：
綺席春眠覺，紗窗曉望迷。朦朧殘夢裡，猶自在遼西。
張仲素更曰：
嫋嫋城邊柳，青青陌上桑。提籠忘采葉，昨夜夢漁陽。
或反語以見奇，或循蹊而別悟，若盡如此，何病于偷。
偷法一事，名家不免。如劉夢得：
山圍故國周遭在，潮打空城寂寞回。淮水東邊舊時月，夜深還過女牆來。
杜牧之：
煙籠寒水月籠沙，夜泊秦淮近酒家。商女不知亡國恨，隔江猶唱後庭花。
韋端己：
江雨霏霏江草齊，六朝如夢鳥空啼。無情最是台城柳，依舊煙籠十里堤。
三詩雖各詠一事，意調實則相同。愚意偷法一事，誠不能不犯，但當為韓信之背水，不則為虞詡之增灶，慎毋為邵青之火牛可耳。若霍去病不知學古兵法，究亦非是。
升庵曰：〔謝靈運詩『明月入綺窗，彷彿想蕙質』，乃杜工部『落月屋樑』之所祖。〕余以杜雖本于謝，杜語殊勝。〔綺窗〕、〔蕙質〕，未免修飾；〔屋樑〕、〔顏色〕，自是老氣也。至杜審言〔水作琴中聽〕，溫庭筠化為〔偶逢秋澗似琴聲〕，又似韻勝其質。古有出藍生冰之言，良然。
《隱居語錄》曰：〔詩惡蹈襲古人之意，亦有襲而愈工，若出于己者，蓋思之愈精，則造語愈深也。李華《弔古戰場》曰：『其存其沒，家莫聞知。人或有言，將信將疑。悁悁心目，寢寐見之。』陳陶則曰：『可憐無定河邊骨，猶是春閨夢裡人』，蓋工于前也。〕余以以文為詩，此謂之出處，何得為蹈襲。若如此苛責，則作詩者必字字杜撰耶。
又如宋錢希曰〔雙蜂上簾額，獨鵲嫋庭柯〕，陳後齋以為本于韋蘇州《聽鶯曲》：〔有時斷續聽不了，飛去花枝猶嫋嫋。〕余以韋是飛去之後，花枝自嫋，力在〔飛〕字；錢乃初集之時，鵲與枝同嫋，景尤可愛也。意不相同，何妨並美。（黃白山評：〔必著『飛去』二字，『嫋』字始見其工。若錢句入『嫋』字，殊覺費力而有跡。宋之去唐，毫釐千里，而猶賞其語景可愛，真擔板漢也。〕）
杜牧《邊上聞笳》詩：
何處吹笳薄暮天，塞垣高鳥沒狼煙。遊人一聽頭堪白，蘇武爭禁十九年！
令狐楚《塞上曲》：
陰磧茫茫塞草腓，桔槔烽上暮煙飛。交河北望天連海，蘇武曾將漢節歸。
二詩同用蘇武事而俱佳，然杜詩止于感歎，令狐便有激發忠義之意，杜不如也。至胡曾竊杜語為詠史，無論蹈襲可恥，立意先淺直矣，固不足言。
聶夷中詩，有古直悲涼之氣，但皆竊美于人。如〔鋤禾日當午，汗滴禾下土〕，李紳詩也，但改一〔田〕字，上加以〔父耕原上田，子斸山下荒。六月禾未秀，官家已修倉。〕又如〔生在綺羅下〕，〔君淚濡羅巾〕，本東野《征婦怨》，移其次篇後四語于前，前篇則刪前四句，第改〔綠羅〕為〔綺羅〕，〔千里〕為〔萬里〕，〔羅巾常在手〕為〔今在手〕，〔今得隨妾身〕為〔日得隨路塵〕，〔如得風〕為〔如煙飛〕。至〔欲別牽郎衣〕，則直用無所更定。夫偷語為鈍賊，茲更直盜其篇，較之館職諸公撏扯義山，作劫尤劇矣。吾不能為之曲說。黃白山評：〔此皆後人傳寫之訛，移張作李，非當時明盜之也。〕
凡盜法者，妙于以相似之句，用之相反之處。如陳堯佐〔千里好山雲乍斂，一樓明月雨初晴〕，寫酣適之景如見。至楊萬畢《梧桐夜雨》詩〔千里暮雲山已黑，一燈孤館酒初醒〕，又覺淒颯滿目。如此相同，不惟無害，且喜其三隅之反矣。又喬知之《長信宮樹》曰〔餘花鳥弄盡，新葉蟲書遍〕，沈佺期《芳樹》曰〔啼鳥弄花疏，遊蜂飲香遍〕，二語頗相似。然喬乃高秋，沈則春暮也。沈詠芳樹，故用〔遊蜂飲香〕。長信，班婕妤所居，班以《團扇詩》傳，故只寫秋意。語雖同，下筆各有斟酌。
詩有同出一意而工拙自分者。如戎昱《寄湖南張郎中》曰：
寒江近戶漫流聲，竹影當窗亂月明。歸夢不知湖水闊，夜來還到洛陽城。
與武元衡〔春風一夜吹鄉夢，又逐春風到洛城〕，願況〔故園此去千餘里，春夢猶能夜夜歸〕同意，而戎語為勝，以〔不知湖水闊〕五字，有搔頭弄姿之態也。然皆本于岑參〔枕上片時春夢中，行盡江南數千里〕。至方干：
昨日草枯今日青，羈人又動故鄉情。夜來有夢登歸路，不到桐廬已及明。
則又竿頭進步，妙于奪胎。
韓偓《哭花》：〔若是有情爭不哭，夜來風雨葬西施。〕韋莊《殘花》：〔十日笙歌一宵夢，苧蘿煙雨失西施。〕兩君同時，當非相襲，然韓語自勝。（黃白山評：〔予謂韋語勝。〕）
盜法一事，詆之則曰偷勢，美之則曰擬古。然六朝人顯據其名，唐人每陰竊其實，雖謂之偷可也。獨宋人則偷亦不能，如介甫愛少陵〔鉤簾宿鷺起，丸藥流鶯囀〕，後得句云〔青山捫虱坐，黃鳥挾書眠〕，自謂不減于杜，人亦稱之。然二語何異截鶴脛而使短，直與〔雪白後園僵〕等耳，此真房太尉兵法。
詩家雖厭蹈襲，然如劉浚〔不用茱萸仔細看，管取明年各強健〕，豈不尤鈍。即樂天翻子美〔砍卻月中桂，清光應更多〕，為〔月中幸有閒田地，何不中央種兩株〕，亦猶芻狗之再夢也。
翻案
晚唐人多好翻案。如溫飛卿則有〔但得戚姬甘定分，不應真有紫芝翁〕，徐寅則有〔張均兄弟今何在，卻是楊妃死報君。〕此猶陰平之師，出奇幸勝則可，若認為通衢，豈止壺頭之困！
王介甫《明妃曲》二篇，詩猶可觀，然意在翻案。如：
家人萬里傳消息，好在氈城莫相憶。
君不見咫尺長門閉阿嬌，人生失意無南北。
其後篇益甚，故遭人彈射不已。至高季迪長篇，則翻案愈奇，結句曰：
妾語還恁歸使傳，妾身沒虜不須憐。願君莫殺毛延壽，留畫商巖夢裡賢。
意則正矣，有此事否？恐終是文人之語，非兒女子之言也。余因思此題終不及儲光羲：
胡王知妾不勝悲，樂府皆傳漢國詞。朝來馬上箜篌引，稍似宮中閒夜時。
大都詩貴入情，不須立異，後人欲求勝古人，遂愈不如古矣。（黃白山評：〔此真在裡之言。〕）
又郭代公曰：
自嫁單于國，長銜漢掖悲。容顏日憔悴，有甚畫圖時。
樂天則曰：
漢使卻回恁寄語，黃金何日贖蛾眉？君王若問妾顏色，莫道不如宮裡時。
似此翻案卻佳，蓋尤為切情合事也。
詠史
詠史詩雖是意氣棲託之地，亦須比擬當于其倫。如：
漢業存亡俯仰中，留侯于此每從容。固陵始議韓彭地，復道方圖雍齒封。
嗚呼，是徒知進言之易，不知中節之難也。隆准公雖云大度，城府實較重瞳尤甚，非沙中偶語，必不可乞雍齒之封，不至固陵，不可為韓、彭乞地也。昔人稱留侯善藏其用，此語最當。（黃白山評：〔宋人詩總不在話下，取而雌黃之，則其識趣已先陋矣。〕）若知無不言，臣子之義宜爾，抑知躁之與瞽，亦侍君子者之所當戒耶。
又曰：
天下紛紛未一家，販繒屠狗尚雄誇。東陵豈是無能者，獨傍青門手種瓜。
此詩乍觀則佳，細思則謬。邵平身居侯爵，不能救秦之亡，何稱能者？觀其說蕭相國，蓋一明哲保身之士耳。絳、灌與高帝同起徒步，少困閭里，自是秦之失人，反以其屠販為笑乎？吾亦知介甫是寄託之言，終傷輕率。至詠王章曰：〔區區女子無高意，追憶牛衣暖即休。〕此論卻高，非俗子可到。
輕刑死人眾，短喪生者偷。仁孝自此薄，哀哉不能謀。
露臺惜百金，霸陵無高丘。淺恩施一時，長患被九州。
此詩亦美而未善。大抵荊公目無千古，初見神宗，問唐太宗何如主？即云：〔太宗不足法，當以堯、舜為師。〕宜其並薄漢文也。究所設施，國亂民愁，神宗之世，安能及文帝萬一！從來文人，多好妄語，最可惡者，如薛能之薄諸葛，然猶是書生大言耳。介甫則實有一種沾沾自負處，此詩已為異日復肉刑嚆矢。
子瞻作《秦穆公墓詩》曰：〔昔公生不誅孟明，豈有死之日而忍用其良。乃知三子殉公意，亦如齊之二子從田橫。〕語意高妙。然細思之，終是文人翻案法。《黃鳥》之詩曰：〔臨其穴，惴惴其慄。〕感恩而殺身者然乎？讀者毋作癡人前說夢可也。黃白山評：〔子瞻好作史論，然評斷多誤，如范增、晁錯論，皆錯斷了，此詩亦其類也。〕
子由曰：
桓文服荊楚，安取破國都？孔明不料敵，一世空馳驅。
余以此言太謬，丕之于漢，豈若楚之于周哉！漢賊不兩立，鞠躬盡瘁，豈得與共主尚存者等！黃白山評：〔南渡以前，《紫陽綱目》未出，諸公皆據陳壽《三國志》帝魏寇蜀，且因其『應變將略非其所長』之語，並孔明亦不甚取。如老泉論劉備之用諸葛孔明，治國之才，則非將也。子由詩貶孔明，亦猶乃翁之見耳。古來詩人，惟子美可稱孔明知己。如《蜀相》詩及『諸葛大名垂宇宙』一律，推服甚至，真不以成敗論英雄者耶！〕
人惟忘情者能作極不情之事，如柳下惠坐懷不亂是也。真如浮雲過太虛，無一毫計較沾滯。孔子見衛夫人，即此種力量。李華《詠史》曰：
沂水春可涉，泮宮映楊葉。麗色異人間，珊珊搖珮環。
展禽恒獨處，深巷生禾黍。城上飛海雲，城中暗春雨。
適來鳴珮者，復是誰家女？泥沾珠綴履，雨濕翠毛簪。
電影閉蓮臉，雷聲飛蕙心。自言沂水曲，採萍兼採菉。
歸徑雖可尋，天陰光景促。憐君貞且獨，願許君家宿。
徒勞惜衾枕，子不顧雙蛾。豔質誠可重，淫風如禮何！
周王惑褒姒，城闕成陂陀。
則此女直一登牆窺宋之東家，展先生亦特一魯男子耳。此欲形其介，反失聖人之大也。
詠四皓曰：〔後代無其人，戾園滿秋草。〕暗諷太子瑛、光王瑤、鄂王琚之事，可謂切妙。然如：
側聞驪姬事，申生不自保。暫出商山雲，朅來趨灑掃。
一何直戇！當時潛移默奪，寧至作此語言。至賈幼鄰《詠馮昭儀當熊曰：〔王孫莫諫獵，賤妾解當熊。〕爾日捐軀衛主，正倉卒中計無復之之事，豈恃此而遂任其君冒險。一場好事，被鈍筆敘壞，大不解事。
豔詩
正人不宜作豔詩，然《毛詩》首篇即言河洲窈窕，固無妨于涉筆，但須照攝樂而不淫之義乃善耳。唐崔顥、崔國輔皆以豔詩名，司勳較司馬，則殊有蘊藉。如〔愁來欲奏相思曲，抱得秦箏不忍彈〕，尚是止乎禮義。至〔時芳不待妾，玉珮無處誇。悔不盛年時，嫁與青樓家〕。語雖工，未免激而傷雅。
王龍標〔忽見陌頭楊柳色〕，即〔時芳不待妾〕意也，妙在不說出。〔悔教夫婿覓封侯〕亦即此悔，但悔得稍正。
王適〔已能憔悴今如此，更復含情一待君〕，徐安期〔不須面上渾妝卻，留著雙眉待畫人〕，蔡環〔但恐愁容不相識，為教恒著別時衣〕，皆《草蟲》、《杕杜》之遺音，〔飛蓬〕、〔曲局〕之轉境也。（黃白山評：〔徐乃《催妝》詩，殊非此解。〕）即劉希夷〔願作輕羅著細腰，願為明鏡分嬌面〕，徐安貞：
曲成虛憶青蛾斂，調急遙憐玉指寒。銀鑰重關聽未辟，不如眠去夢中看。
尚為虛景，不失《漢廣》、《秣駒》之意。至元稹、杜牧、李商隱、韓偓，而上宮之迎，垝垣之望，不惟極意形容，兼亦直認無諱，真桑、濮耳孫也。
元、白、溫、李，皆稱豔手。然樂天惟〔來如春夢幾多時，去似朝雲無覓處〕一篇為難堪，餘猶《國風》之好色。飛卿〔曲巷斜臨〕、〔翠羽花冠〕、〔微風和暖〕等篇，俱無刻劃。杜紫微極為狼籍，然如〔綠楊深巷馬頭斜〕，〔馬鞭斜拂笑回頭〕，〔笑臉還須待我開〕，〔背插金釵笑向人〕，大抵縱恣于旗亭北里間，自云〔青樓薄倖〕，不虛耳。元微之〔頻頻聞動中門鎖，猶帶春酲懶相送〕，李義山〔書被催成墨未濃〕，〔車走雷聲語未通〕，始真是浪子宰相，清狂從事。（黃白山評：〔李為幕客，而其詩多牽情寄恨之語，雖不明所指，大要是主人姬妾之類。文人無行，至此極矣，而後人于其所作猶慕而好之，真風雅罪人。〕）
唐人豔詩，妙于如或見之。如崔顥〔閒來鬥百草，度日不成妝〕，儼然一閨秀。王維〔散黛恨猶輕，插釵嫌未正。同心勿遽遊，幸待春妝竟〕，儼然一宮嬪。韓致堯〔隔簾窺綠齒，映柱送微波〕，直畫出一手語之紅綃矣。（黃白山評：〔綠齒，屐也。〕）
孟襄陽，素心士也。其《庭橘》詩〔並生憐共蒂，相示感同心〕，何婉昵！至若〔照水空自愛，折花將遺誰〕，真有生香真色之妙，覺老杜〔香霧雲鬟〕、〔清輝玉臂〕，未免太宮樣妝矣。
王諲《閨怨》曰：〔昨來頻夢見，夫婿莫應知〕，情癡語也。情不癡不深。然其《後庭怨》曰：〔獨立每看斜日盡，孤眠直至殘燈死。〕迷離到此，毋論作詩當以此為轉步，人事亦或宜有此咸通。
張潮《江風行》曰：
商賈歸欲盡，君今向巴東。巴東有巫山，窈窕神女顏。
常恐遊此方，果然不知還。
亦以癡而入妙。
〔妾夢不離江水上，人傳郎在鳳凰山〕，即《小雅》〔赫赫南仲，薄伐西戎〕意，妙得風聞恍惚，驚疑不定之意。
劉方平《京兆眉》曰：
新作蛾眉樣，誰將月裡同。有來凡幾日，相效滿城中。
似嘲似惜，卻全是一片矜能炫慧之意，筆舌至此，可謂入微。
人各有能有不能，不宜強作以備體。李獻吉一代大手，輕豔殊非所長，效義山作無題曰：〔班女愁來賦興豪〕，〔豪〕字戇甚。閨閣語言，寧傷婉弱，不宜壯健耳。
詠物
詠物詩惟精巧乃佳，如少陵之詠馬詠鷹，雖寫生者不能到。至于晚唐，氣益靡弱，間于長律中出一二俊語，便囂然得名。然八句中率著牽湊，不能全佳，間有形容入俗者。如雍陶《白鷺》詩曰〔立當青草人先見，行傍白蓮魚未知〕，可為佳絕。至〔一足獨拳寒雨裡，數聲相叫早秋時〕，已成俗韻。此黏皮帶骨之累也。末句〔林塘得爾須增價，況是詩家物色宜〕，竟成打油惡道矣。鄭谷以《鷓鴣》詩得名，雖全篇勻淨，警句竟不如雍。如〔雨昏青草湖邊過，花落黃陵廟裡啼〕，不過淡淡寫景，未能刻畫。（黃白山評：〔鄭語正以韻勝，雍句反以刻畫失之。賀之評賞倒置如此！〕）又崔玨《鴛鴦》詩凡數章，其佳句如〔暫分煙島猶回首，只渡寒塘亦並飛〕，〔溪頭日暖眠沙穩，渡口風寒浴浪稀，〕〔紅絲毳落眠汀處，白雪花成蹙浪時〕，亦微有致，但神似亦不及雍也。至〔映霧盡迷珠殿瓦，逐梭齊上玉人機〕，語雖可觀，然遁之瓦與錦，終屬牽曳。又〔琴上只聞交頸語，窗前空展共飛詩〕，亦鄭谷〔遊子乍聞征袖濕，佳人才唱翠眉低〕類耳。至〔翡翠莫誇饒彩飾，鷿鵜須羨好毛衣〕，益枵然告匱，不復能拊馬而秣以應客。樂天《鶴》詩〔低頭祇恐丹砂落，曬翅常疑白雪消〕，意態俱佳。然〔轉覺鸕鶿毛色下，苦嫌鸚鵡語聲嬌〕，亦不老氣也。至宋人謂詠禽須言標致，祇及羽毛飛鳴則陋，此論亦僻不足從。黃白山評：〔此論是極意刻畫，翻墮惡道。至以鷺鶿鸚鵡相比，益令人欲嘔，豈止『不老氣』而已。蓋鶴本清高之物，自不致以二禽反形也。〕
山谷《酴醾》詩：〔露濕何郎試湯餅，日烘荀令炷爐香。〕楊誠齋云：〔此以美丈夫比花也。〕余以所言未盡，上言其白，下言其香耳。又云：〔此詩出奇，古人未有。〕余以此亦余、宋落花一類，總出玉溪，固非獨創。余又思此二語雖佳，尚不及東坡《紅梅》詩〔寒心未肯隨春態，酒暈無端上玉肌〕，尤無痕跡。當時卻盛稱其《海棠》詩〔朱唇得酒暈生臉，翠袖捲紗紅映肉〕，此猶屏甘鮮而專取厚饌也。
嘗歎宋人論詩如飲狂泉，如梅聖俞詠芡詩〔蝟毛蒼蒼磔不死，銅盤矗矗釘頭生〕，如此形容，真堪發笑，較之〔一足獨拳〕，尤為惡趣。羅隱《牡丹》詩〔若教解語應傾國，任是無情也動人〕，何等風致，反謂不能臻其妙處。如此風氣，真詩中百六之運。
宋人詠物詩亦自有工者，如林和靖《蝴蝶》詩〔清宿露花應自得，暖爭風絮欲相高〕，神情俱似矣。後二語用韓馮、莊周事，亦佳。
李君虞曰〔樑空繞復息，簷寒窺欲遍〕，真似早燕。詠物如此，晚唐人俱拜下風，何論于宋！
詠事
東坡曰：〔論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩必此詩，定知非詩人〕。此言論畫，猶得失參平，論詩則深入三昧。（黃白山評：〔蘇本作『定非知詩人』。此謂讀詩者不宜拘執，與上句論畫不宜呆板同意，非指作詩而言。然此語有病。可知蘇、黃二公解古人詩多誤，正是胸中先作此見解耳。〕）昔人稱退之〔一間茅屋祭昭王〕，為晚唐第一，余以不如許渾《經始皇墓》遠甚：〔龍蟠虎踞樹層層，勢入浮雲亦是崩。一種青山秋草裡，路人惟拜漢文陵。〕本詠秦始，卻言漢文。韓原詠昭王廟，此則于題外相形，意味深長多矣。即摩詰〔莫以今時寵，能忘舊日恩。看花滿眼淚，不共楚王言。〕正以詠餅師婦佳耳，若直詠息夫人，有何意味。此編詩者之陋。
宿昔青門里，蓬萊仗數移。花嬌迎雜樹，龍喜出平池。
落日留王母，微風倚少兒。宮中行樂秘，少有外人知。
〔少兒〕句指秦、虢、韓。〔留王母〕，玄宗數召方士入禁中，頗有神仙之好，故特借漢武事寓言之。此詩較之〔飛燕昭陽〕，真風流蘊籍。
用意
楊文公《談苑》曰：〔余知制誥日，與余恕同考試，出義山詩共讀，酷愛一絕曰：
珠箔輕明拂玉墀，披香前殿鬥腰肢。不須看盡魚龍戲，終遣君王怒偃師。
擊節稱歎曰：『古人措辭寓意如此之深妙，令人感慨不已。』〕余初讀此語，殊自茫然，暨思得之，此詩只形容女子慧心，男子一妒字耳。偃師事載《列子》：〔周穆王自昆倉歸，途遇一獻工人名偃師，造能倡者獻王，顉音欽其頤則歌合律，捧其手則舞應節。王與盛姬觀之，技將終，倡者瞬其目招王侍妾。王大怒，欲誅偃師。偃師立剖散倡者，廢其心則口不能言，廢其肝則目不能視，廢其腎則足不能步，皆革木膠漆丹青之所為，悉假物也。〕余因自歎其鈍，而羨古人之敏，自此粗知執筆。每舉以問人，亦未有應聲而解者。今人之病，正在求奇字句，全不想古人用意處耳。義山又有《亂石》一詩，亦深妙。（黃白山評〔『余初讀此語』以下，皆賀自語。查本集題是《宮妓》，則是御前承應之人。此詩使事雖僻，而命意殊屬無禮，以古『齒君路馬有誅』之律律之，則義山洵風雅罪人矣。〕又曰：〔用意貴深至，以用事發己之意，則必易見其意，方妙。義山用事晦僻，正詩家之大病，乃因楊語而遽稱之，亦是隨人頦頰者爾。〕）余嘗選之而眾以為疑。余曰：〔『虎踞龍蟠縱復橫』，即柳州所云『怒者虎鬥，企者鳥厲』也。『星光才斂雨痕生』，乃用星隕地為石兼將雨則濋潤二意。『不須並礙東西路，哭殺廚頭阮步兵』，魏步兵廚有美酒，阮籍因乞為步兵校尉；又常駕車而出，不由徑路，每遇途窮，則慟哭而返。亂石塞路，有類途窮，此義山寄託之詞，而意味深遠，不解其義，烏知其美乎！〕義山又有《食筍呈座中》詩〔皇都陸海應無數，忍剪淩雲一寸心〕，《蜀桐》詩〔枉教紫鳳無棲處，砍作秋琴彈《廣陵》〕，亦即《亂石》意，但以不使事，故語亮然。《食筍》詩感慨已盡于言內。叔夜死而《廣陵》散不傳，言外有知音難遇意，此語亦深也。
作詩貴于用意，又必有味，斯佳。義山《槿花》詩：〔燕體傷風力，雞香積露文。殷鮮一相雜，啼笑兩難分。月裡甯無姊，雲中亦有君。三清與仙島，何事亦離群？〕此詩殊不可解。余嘗句揣之：〔燕體〕句言花枝娟弱，搖曳風中，猶燕之受風也。〔雞香〕，雞舌香，入直者含之，言花含露而香似之，蓋以對上〔燕〕字耳。第三句言其色，第四句言其態。第五第六又因〔啼笑〕句來，以美人喻花，又非凡間美人可擬，故引〔月姊〕、〔雲君〕，以〔仙島〕、〔離群〕結之，見是天所謫降者。不徒奧僻，實亦牽強支離，有心勞日拙之憾。按〔月姊〕二句，又用之《李花》詩，當是其得意語，實不然。義山又有《李花》詩〔自明無月夜，強笑欲風天〕，詠物只須如此，何必詭僻如前作。又《宿晉昌亭聞驚禽》曰：〔羈緒鰥鰥夜景侵，高窗不掩見驚禽。飛來曲渚煙方合，過盡南塘樹更深。〕數語寫景如畫。後聯〔胡馬嘶和榆塞笛，楚猿吟雜橘村砧。失群掛木知何限，遠隔天涯共此心〕。始以〔羈緒〕而感〔驚禽〕，又因〔驚禽〕而思及〔塞馬〕、〔楚猿〕之失偶傷離者，雖則情深，徑路何紆折也！謝茂秦曰：〔詩貴乎遠而近，凡靜室索詩，心神渺然，西遊天竺國，仍歸上黨昭覺寺，此所謂遠而近之法也。若經天竺，又向扶桑，此遠而又遠，于何歸宿？〕此詩未免犯此病。
佳句各有所宜
詩中佳句，有宜于作絕句者，有宜于作律詩者。如高適《哭單父梁少府》，本係古詩長篇，《集異記》載旗亭伶宮所謳，乃截首四句為短章：
開篋淚沾臆，見君前日書。夜台猶寂寞，疑是子雲居。
以原詩並觀，絕句果言短意長，淒涼萬狀。雖不載刪者何人，必開元中鉅匠也。（黃白山評：〔此即歌者摘四句入調耳，計及刪之之人，何癡至此！余嘗欲刪齊己《劍客》詩、趙微明《古離別》二首後四語作絕句，乃佳。《劍客》云：
拔劍繞殘樽，歌終便出門。西風滿天雪，何處報人恩？
《古離別》云：『為別未幾日，一日如三秋。猶疑望可見，日日上高樓。』前詩寫劍客行徑風生，後詩寫思婦癡情可掬，贅後四語，其妙頓減。又如太白：
長安一片月，萬戶擣衣聲。秋風吹不盡，總是玉關情。
亦宜刪後二句作一絕。〕）朱長文〔瓜步早潮吞建業，蒜山晴歸照揚州〕，不惟寫景工，兼有氣象，卻是律詩中好語。忽然遽止，令讀者悵悵如失，有蛟龍無股之歎。
一聯工力不均
詩有名為佳聯而上下句工力不能均敵者，如夏子喬〔山勢蜂腰斷，溪流燕尾分〕，陳傳道〔一鳩鳴午寂，雙燕話春愁〕，唐子西〔片雲明外暗，斜日雨邊晴〕，皆下句勝上句，李濤〔掃地樹留影，拂床琴有聲〕，則上句勝下句，以此知工力悉配之難。（黃白山評：〔凡兩句不能並工者，必是先得一好句，徐琢一句對之。上句妙于下句者，必下句為韻所縛也。下句妙于上句者，下句先成，以上句湊之也。如老杜『接宴身兼杖』，何等工妙，下句『聽歌淚滿衣』，則庸甚。然此韻中除『衣』字別無可對。『百年地僻柴門迥，五月江深草閣寒』，上句費力，下句天成。題下注云『得寒字』。五月中『寒』字頗難入詩，想杜公先為此字運思，偶成七字，然後湊成一篇，其上句之不稱宜也。〕）
宋延清初唐名家，然如〔秋虹映晚日〕，固不及下句〔江鶴弄晴煙〕之妙。又《江南曲》：〔採花驚曙鳥，摘葉喂春蠶〕，摘葉喂蠶僅一事，因採花而鳥驚，一句中有兩折，亦上句勝也。
前後失貫
作詩宜首尾貫徹，老杜《簡蘇徯》曰：
君不見道邊廢棄池，君不見前者摧折桐。百年死樹中琴瑟，一斛舊水藏蛟龍。丈夫蓋棺事始定，君今幸未成老翁，何恨憔悴在山中。
頗有高致，但結句曰〔深山窮谷不可處，霹靂魍魎兼狂風〕，忽如此轉，不惟與上意相反，味亦索然，縱竿頭進步，不宜爾。
駱義烏《玩初月》詩〔忌滿光恒缺〕，雖著議論，故自佳。但後二句〔既能明似鏡，何用曲如鉤〕，何為又別立論頭，不顧前旨也。
詩嫌于盡
劉希夷〔將軍辟轅門，耿介當風立〕，頗甚氣岸。陶翰〔日落沙塵昏，背河更一戰〕，尤為健決。劉結曰〔獻凱歸京師，軍容何翕習〕，盡興語也。陶結曰〔東出咸陽門，哀哀淚如霰〕，敗興語也。崔國輔《從軍行》曰：
塞北胡霜下，營州索兵救。夜裡偷道行，將軍馬亦瘦。
刀光照塞月，陣角明如晝。傳聞賊滿山，已共前鋒鬥。
一段踴躍之氣，勃勃言下。觀上官昭儀評沈、宋《晦日昆明》詩優劣，足定數詩高下。
劉長卿曰：
回首虜騎合，城下漢兵稀。白刃兩相向，黃雲愁不飛。
手中無尺鐵，徒欲穿重圍。
亦妙于作不了語。其摹寫悍勇，則神采更在崔上。
字法
作詩雖不必拘于字句，然往往以字不工而害其句，句不工而害其篇。如林處士〔烏戀藥欄長獨立，樹欺詩壁半旁生〕，膾炙今古。愚意〔欺〕字未善，當作愛惜遜避之意，始與〔旁生〕字相應。又東坡長君邁有〔葉隨流水歸何處，牛帶寒鴉過別村〕，寫景亦佳，然〔何處〕固不及〔別村〕之工。
作詩雖貴句烹字煉，至入險僻，則亦可憎。如武允蹈〔露萱鉗宿蝶，風木撼鳴鳩〕，極其苦搜，十字中止得一〔鉗〕字，餘更不新。然新而入俗，何貴于新？又〔屋頭風過雁，燈背月移窗〕，亦由苦吟而出，究竟不雅。
下字尤忌氣質，如王鎬《送潘文叔》〔催租例擾潘顦老，付麥誰憐石曼卿〕，語意俱佳，〔例〕字卻張致可厭。（黃白山評：〔易以『頗』字，稍虛活。〕）
古有佳事入之詩反俗者，如王介甫應學士召，王介以詩諷之曰：〔蕙帳一空生曉寒〕，極有清氣，上句〔草廬三顧動春蟄〕，一何鄙俚，皆由不煉字之故。若以雅字易去〔動春蟄〕，則善矣。
風土詩雖宜精切，亦以韻勝為貴。如許棠《送龍州樊使君》曰〔土產惟宜藥，王租只貢金〕，周繇《送人尉黔中》曰〔公庭飛白鳥，官俸請丹砂〕，古所共推。然許語無周之雅，不得謂樸直勝點染也。
余兒時嘗聞先君語曰：〔方干暑夜正浴，時有微雨，忽聞蟬聲，因而得句。急叩友人門，其家已寢，驚起問故。曰：『吾三年前未成之句，今已獲之，喜而相告耳。』乃『蟬曳餘聲過別枝』也。〕後余見其全詩，上句為〔鶴盤遠勢投孤嶼〕，殊厭其太露咬文嚼字之態，不及下語為工。凡作詩煉字，又必自然無跡，斯為雅道。黃白山評：〔必是先有下句，然後尋上句作對，故一自然，一勉強。〕
屬對
佳句每難佳對，義山之才，猶抱此恨。如《秋日晚思》〔枕寒莊蝶去〕，雖用莊周夢蝶事，實是寒不成寐耳；對曰〔窗冷胤螢消〕，此卻是真螢，未免借對，不如上句遠矣。（黃白山評：〔二句並不佳。〕）《雪》詩〔馬似困鹽車〕，佳句也；上云〔人疑遊曲市〕，卻醜。《深樹見櫻桃一顆》曰：〔痛已被鶯含〕，事容有之，實為俊句；上句〔惜堪充鳳食〕，又涉牽湊。《僧壁》曰：〔琥珀初成憶舊松〕，實勝賈島〔種子作喬松〕，總言禪臘之久耳；上句〔蚌胎未滿思新桂〕，語雖工，思之殊不甚關切。
陶瑾《山居》〔江燕定巢來自數，岩花落子結還稀〕，相傳為佳句。然江燕以定巢而其來自數，意從〔巢〕字斷，岩花已落，子結還稀，意乃斷于〔落〕字，由此言之，對殊不工。黃白山評：〔本言落子，非落花也。〕
宋人巧獵名色，正對外，有就對，有蹉對，有扇對，惟所言假對，最穿鑿可厭。如〔廚人具雞黍，稚子摘楊梅〕，謂以〔楊〕借〔羊〕。〔因尋樵子徑，偶到葛洪家〕，謂以〔子〕借〔紫〕，以〔洪〕借〔紅〕。〔五峰高不下，萬水幾經秋〕，謂以〔下〕借〔夏〕。〔閒聽一夜雨，更對柏岩僧〕，是以柏〕借〔百〕。〔住山今十載，明日又遷居〕，是以〔遷〕借〔千〕。真支離鄙細，但可與寫別字人解嘲。黃白山評：〔本唐人有此對法，而未立名目，宋人因為之目耳，不得以穿鑿病之。〕
宋人口法大家，實競小巧。如〔曾求竹醉日，更問柳眠時〕，工而纖，亦有〔赤子〕、〔朱耶〕之勝。又呂居仁《海陵雜興》曰〔土俗尊魚婢，生涯欠木奴〕，當時以為佳對。余因思岑參《北庭》詩〔雁寒通鹽澤，龍堆接醋溝〕，可謂天生巧合，盛唐人卻不以為此標榜。
對仗精工，誠為佳事，但作詩必先觀大意，往往以爭奇字句之間，意不得遠，則亦不貴。飛卿《山中與道友夜邊防不甯因示同志》曰：〔龍沙鐵馬犯煙塵，跡近群鷗意倍親。風捲蓬根屯戊己，月移松影守庚申。韜鈐豈足為經濟，岩壑何嘗是隱淪。心許故人知此意，古來知者竟誰人？〕漢有戊己校尉。又人身有三屍蟲，每遇庚申日，乘人之寐，訴人過于上帝，道家于此日，輒不寐以守之。溫以邊警，又與道友夜坐，故用此二事，組織干支，真為工巧。但上下不貫，乍觀觸目，締思則言外殊無感發人意。（黃白山評：〔此詩起二句倒敘題面，中兩聯並分承此句，而末聯總結其意。謂其上下不貫，何不觀其全篇章法，而單摘其一聯耶！〕）若其詠《蘇武廟》曰〔回日樓臺非甲帳，去時冠劍是丁年〕，運思雖亦小巧，卻一意貫串，泯然無跡，妙矣。
中晚人好以虛對實，如元微之〔花枝滿院空啼鳥，塵榻無人憶臥龍〕，李義山〔此日六軍同駐馬，當時七夕笑牽牛〕，皆援他事對目前之景。然持戟徘徊，憑肩私語，皆明皇實事，不為全虛，雖借用牽牛，可謂巧心濬發。黃白山評：〔此法實濫觴于少陵，如『驥子』對『鶯歌』，『如馬』對『飲猿』，『《如意舞》』對『《白頭吟》』之類。〕
對有工而反俗者，如許渾《贈王山人》〔君臣藥在寧憂病，子母錢多豈患貧〕，固知煉句必先揀料。黃白山評：〔晚唐對仗工而反俗者甚多，如『萬卷祖龍坑外物，一泓孫楚耳中泉』，『煙橫博望乘槎水，日上文王避雨陵』，『數枝豔拂文君酒，半里紅欹宋玉牆』。〕
音調
人之臧否，不在形骸；詩之工拙，不專聲調。捉刀人鬚眉不及崔琰，不害其為英雄。若侏儒自惡其短，而高冠巍屐重裘，飾為魁梧也，不大可笑乎！且作詩宜有氣格，不宜有氣質。宋人誤以氣質為氣格，遂以生硬為高，鄙俚為樸。始于數名家作俑，至末流益甚。如王庭圭《送胡澹庵謫新州》〔癡兒不了公家事，男子要為天下奇〕，立意亦佳，但上句口角浮薄，下句有悻悻之狀。又如俞秀老〔夜深童子喚不醒，猛虎一聲山月高〕，此豈佳事，而謂可與〔爐煙消盡寒燈晦〕，〔童子開門雪滿松〕，〔日午獨覺無餘聲，山童隔竹敲茶臼〕並驅也。至所謂折句法，尤可憎。如胡考〔鸚鵡杯且酌清濁，麒麟閣懶畫丹青〕，正所謂折腰之步，令人嘔噦。（黃白山評：〔宋詩原不必置之齒類，如譏村婦之醜，笑貧家之儉，卻是又何足道！折腰句法，本出唐人，如『斑竹岡連山雨暗，枇杷門向楚天秋』，『木奴花映桐廬縣，青雀舟隨白鷺濤』，何嘗可厭。惟宋人學步，遂入惡道耳。〕）至如楊次公〔八十丈虹晴臥影，一千頃玉碧無瑕〕，僧顯萬〔河搖星斗三更後，月掛梧桐一丈高〕，摹擬處總落粗俗。又黃白石《詠雪》〔願縮天人散花手，放渠奔走趁晨炊〕，語既酸鄙，狀尤扭捏。即劉過《送王簡卿》〔放開筆下閒風月，收拾胸中舊甲兵〕，亦非雅談也。
宋人力貶綺靡，意欲澹雅，不覺竟入酸陋。如戴敏才〔引些渠水添池滿，移個柴門傍竹開〕，二虛字惡甚。其子復古〔一心似水惟平好，萬事如棋不著高〕，高菊澗〔主人一笑先呼酒，勸客三杯更當茶〕，王夢弼〔三年受用惟栽竹，一日工夫半為梅〕，方翥《寄友》〔胸中襞積千般事，到得相逢一語無〕，程東夫〔荒村三月不肉味，並與瓜茄倚閣休〕，當時自以為入情切事，不知皆村兒之語，徒供後人捧腹耳。
宋詩之惡，生硬鄙俚兩途盡之。更有二種，〔山如仁者壽，水似聖之清〕，太學究氣；〔浮雲一任閒舒卷，萬古青山只麼清〕，太禪和氣，皆淩夷風雅者也。
吳體詩子美時或作之，其音節和平溫麗者，不徒八九而已。如孔子侃侃之容，亦只朝與下大夫言時，遇上大夫則已誾誾，私覿則愉愉，燕居又申申夭夭矣，豈終日行行乎！東坡曰：〔今人學杜甫詩，得其粗俗而已。〕誠然誠然。黃白山評：〔此語豈非為山谷而發？〕
宋人好用成語入四六，後並用之于詩，故多硬戇。如丁黼《送錢尉》詩〔不能刺刺對婢子，已是昂昂真丈夫〕，所謂食生不化者也。
范石湖營壽藏作詩曰〔縱有千年鐵門限，終須一個土饅頭〕，真欲笑殺。黃白山評：〔唐人有張打油一派，尸祝至今，凡胸無書卷而性喜吟詠者皆宗之。〕
宋人亦往往有佳思，苦以拙句敗之。如王鎬〔澄江明月一竿絲〕，未免意清語重，上句〔凍雪寒梅雙屐蠟〕，字字壘砌，豈複成語？雖然，無平不陂，物情顛倒，安知此種不仍為病顙駒，所冀雲霧不常迷，百世下終難逃明眼人鑒別耳。
改古人詩
王荊公好改古人詩，如王駕《晴景》曰：〔雨前初見花間蕊，雨後兼無葉底花。蜂蝶飛來過牆去，應疑春色在鄰家。〕介甫改為：〔雨前不見花間蕊，雨後全無葉底花。蜂蝶紛紛過牆去，卻疑春色在鄰家。〕前詩載《百家選》，後詩刻己集中。按介甫所云〔疑〕，乃因蜂蝶過牆而人疑之也，著力在〔紛紛〕二字；駕所云〔疑〕，乃蜂蝶疑而飛去，人疑其疑也，著眼在〔飛來〕二字，兩意俱佳。但〔卻疑〕意只一層，〔應疑〕意有兩層。近趙凡夫重刻《萬首絕句》，雖入王駕下，竟用荊公改詞，當是未見原本耳。（黃白山評：〔王改『卻』字，不過易平聲為仄，字較響耳，其意則猶前人。〕）按此詩雖改，猶未為失，至改〔蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽〕，為〔茅簷相對坐終日，一鳥不鳴山更幽〕，則真規圓方竹杖矣。然如劉貢父〔明日扁舟滄海去，卻將雲裡望蓬萊〕，為〔雲氣〕，亦自飛蟲之獲。
又古樂府：
庭前一樹梅，寒多未覺開。祇言花是雪，不悟有香來。
介甫又改為：
牆角數枝梅，淩寒獨自開。遙知不是雪，為有暗香來。
雖用其語，卻全反其意，亦自可嘉。然細味之，則古人之意婉，介甫之氣直。大抵介甫一生，不徒事事立異，性亦不耐含蓄。
樂天
丘墟北門外，寒食誰家哭？風吹曠野紙錢飛，古墓累累春草綠。
棠梨花映白楊樹，儘是死生離別處。冥漢重泉哭不聞，瀟瀟暮雨人歸去。
東坡易以〔烏飛鵲噪昏喬木，清明寒食誰家哭〕，此如美人梳掠已竟，增插一釵，究其美處豈係此？至張子野衍其〔花非花〕為小詞，則掖庭之流入北里也。
近世謝山人茂秦尤喜改古人詩。白樂天《昭君》詩曰：
漢使卻回恁寄語，黃金何日贖蛾眉？君王若問妾顏色，莫道不如宮裡時。
謝云：〔此雖不忘君，而詞意兩拙。〕因改之曰：
使者南歸重妾思，黃金何日贖蛾眉？漢家天子如相問，莫道不如宮裡時。
岑嘉州《初至犍為作》曰：
山色軒楹內，灘聲枕席間。草生公府靜，花落訟庭閒。
雲雨連三峽，風塵接百蠻。到來能幾日，不覺鬢毛斑。
改為：
之官能幾日，兩鬢易成斑。雲雨低三峽，風塵暗百蠻。
鳥啼公府靜，花落訟庭閒。獨夜饒詩思，灘聲枕席間。
二詩枉自謗張，竟無高出。又曰：〔作詩有堂上語、堂下語。若李太白『黃鶴樓中吹玉笛，江城五月《落梅花》』，若上官臨下官，動有昂然氣象，此堂上語也。凡下官見上官，所言殊有條理，不免局促之狀。若劉禹錫『舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家』，此堂下語也。〕因改為〔王謝豪華春草裡，堂前燕子落誰家？〕嗚呼！此何異登徒之婦，為東家子施朱粉耶！（黃白山評：〔劉意本謂王侯第宅變為百姓人家，而語致深婉如此。謝改云云，全失其妙。賀又兩皆抹殺，何唐人之不幸如此！〕）戴叔倫《除夜宿石頭驛》曰：
旅館誰相問？寒燈獨可親。一年將盡夜，萬里未歸人。
寥落悲前事，支離笑此身。愁顏與衰鬢，明日又逢春。
首聯寫客舍蕭條之景，次聯嗚咽自不待言，第三聯不勝俯仰盛衰之感，恰與〔衰鬢〕、〔逢春〕緊相呼應，可謂深得性情之分。反謂〔五言律兩聯若綱目四條，辭不必詳，意不必貫，八句意相聯屬，中無罅隙，何以含蓄？〕遂改為：
燈火石頭驛，風煙揚子津。一年將盡夜，萬里未歸人。
萍梗南浮越，功名西向秦。明朝對青鏡，衰鬢又逢春。
只圖對仗整齊，堆垛排擠，有詞無意，何能勸人？真所謂膠離朱之目也。至欲改〔澄江靜如練〕為〔秋江靜如練〕，此何止于血指！
茂秦又嘗改宋之問〔攀岩踐苔易，迷路出花難〕，為〔攀岩踐苔滑，迷路出花遲〕，劉長卿〔向人寒燭靜，帶雨夜鐘深〕，為〔向人寒燭盡，帶雨夜鐘微〕，此三字卻佳。到如李獻吉改駱賓王《蕩子從軍賦》為歌行，此便是魏公子約束晉鄙軍，不止李太尉入河陽壁壘。
讀詩雖不宜輕代匠砍，實亦有後人發前人之覆者。王武臣度極多佳句，如〔雲生坐來石，風掩讀殘書〕，〔樵斧和雲砍，漁蓑帶雪披〕，俱佳。余嘗怪其〔鴉分供餘食，鴿亂著殘棋〕，何不以〔猧〕字易〔鴿〕字，不惟用天寶中事，鴿固不能亂棋也。（黃白山評：〔味二句語意，自是山間林下之景，棋殘未收，為鴿所亂，此復何疑！至猧必為人放之入局，始能亂棋耳，且宮禁事豈可用之山野間？如此談詩，如此改詩，可謂枉費心血也。〕）又僧肇〔巢重禽初宿，窗明葉旋飄〕，愚意〔巢重〕改為〔枝亞〕尤雅。劉潤〔棲禽翻麓雪，墮栗破溪冰〕，造語亦佳，但禽棲則定，豈復翻雪，當云〔驚禽〕可耳。黃白山評：〔此本其棲未定之時而言。〕
集句
余最不喜集句詩，以佳則僅一斑斕衣，不且百補破衲也。惟王介甫集《胡笳十八拍》，一氣生成，略無掇拾之跡，且委曲入情，能道琰心事。首篇曰：
良人執戟明光裡，所慕靈妃媲蕭史。空房寂寞施繐帷，棄我不待白頭時。
其三曰：
更韉雕鞍教走馬，玉骨瘦來無一把。幾回拋鞚抱鞍橋，往往驚墮馬蹄下。
其五曰：
十三學得琵琶成，繡幕重重捲畫屏。一見郎來雙眼明，勸我酤酒花前傾。
齊言此夕樂未央，豈知此聲能斷腸？如今正南看北斗，言語傳情不如手。
低眉信手續續彈，彈看飛鴻勸胡酒。
其七曰：
明明漢月空相識，道路只今多擁隔。去住彼此無消息，時獨看雲淚橫臆。
豺狼喜怒難姑息，自倚紅顏能騎射。千言萬語無人會，漫倚文章真末策。
此語尤與琰切合也。
其八曰：
暮去朝來顏色改，四時天氣總愁人。
其十一曰：
晚來幽獨恐傷神，惟是沙蓬水柳春。破除萬事無過酒，虜酒千杯不醉人。
含情欲說更無語，一生長恨奈何許。饑對酪肉兮不能餐，強來前帳臨歌舞。
十二曰：
歸來輾轉到五更，起看北斗天未明。秦人築城備胡處，擾擾惟有牛羊聲。
萬里飛蓬映天過，風吹漢地衣裳破。欲往城南望城北，三步回頭五步坐。
十三曰：
自斷此生休問天，生得胡兒擬棄捐。一始扶床一初坐，抱攜撫視皆可憐。
寧知遠使問名姓，引袖拭淚悲且慶。悲莫悲兮生別離，悲在君家留兩兒。
十五曰：
當時悔來歸又恨，洛陽宮殿焚燒盡。紛紛黎庶逐黃巾，心折此時無一寸。
慟哭秋原何處村，千家今有百家存。爭持酒食來相饋，舊事無人可共論。
此詩之妙，不減《後出塞》矣。十六曰：
此身飲罷無歸處，心懷百憂復千慮。天翻地覆誰得知，魏公垂淚嫁文姬。
天涯憔悴身，託命于新人。念我出腹子，使我歎恨勞精神。
新人新人聽我語，我所思兮在何所？
母子分離兮意難任，死生不相知兮可處尋？
十七曰：
燕山雪花大如席，與兒洗面作光澤。悅然天地半夜白，閨中祇是空相憶。點注桃花舒小紅，與兒洗面作華容。欲問平安無使來，桃花依舊笑春風。
十八拍俱佳，獨舉此者，以其尤入神境耳。然介甫亦惟集此一詩為善，余所集古律詩，俱不足觀也。吾勸後人毋作李岩之再使蜀耳。
詩魔
歐陽公《詩話》云：〔國朝浮圖以詩名于世者九人，號『九僧詩』。時有進士許洞，會諸詩僧分題，出一紙，約不得犯此一字。其字乃山、水、風、雲、竹、石、花、草、雪、霜、星、月、禽、鳥之類，于是諸僧各閣筆。〕余意除卻十四字，縱復成詩，亦不能佳，猶庖人去五味，樂人去絲竹也。直用此策困之耳，狙獪伎倆，何關風雅！
按九僧皆宗賈島、姚合、賈詩非借景不妍，要不特賈，即謝脁、王維，不免受困。
歐公在潁州作雪詩，戒不得用玉、月、梨、梅、練、絮、白、舞、鵝、鶴、銀等事。後四十年，子瞻繼守潁州，小雪，與客會飲聚星堂，復舉前事，請客各賦一篇。客詩不傳，兩公之什具在，殊不足觀。固知釣奇立異，設苛法以困人，究亦自困耳。正猶以毳飯召客，亦須陪穆公忍饑半日，豈得獨阃？黃白山評：〔此坡戲劉貢父事，蓋二人俱好謔耳。當時交遊雖有錢穆父，然非其人。賀誤憶。〕
疑誤
杜正倫《北門侍宴》詩：〔闞名徒上月，鄒辨詎談天？〕上句用吳闞澤見名在月中事也，作〔十月〕者謬。
老杜《春夜宴左氏莊》曰〔檢書燒燭短，看劍引杯長〕，一作〔說劍〕，〔說〕字不如〔看〕字之深。《玩月呈漢中王》曰〔關山同一照〕，一作〔一點〕，〔照〕字不及〔點〕字之秀。黃白山評：〔此本用修之誤。予謂就本句論，似乎『點』字勝〕『照』字，若合二句讀之，『關山同一照，烏鵲自多驚』，語氣自相喚應。杜固以月比君，以烏鵲自比，可見作『點』字者是擔板漢耳。〕
薛維翰《春女怨》曰：〔白玉堂前一樹梅，今朝忽見數花開。兒家門戶重重閉，春色因何入得來？〕以苦思激成快響奇想，舒其楚志，全在〔重重〕二字，拙手改為〔尋常閉〕，便寬泛不激烈矣。凡誤字有不必辨者，如李義山〔夢為遠別啼難喚〕，必不是〔換〕，〔年華憂共水相催〕，必不是〔嗺〕，此直可以心斷之，不須兩載。
王建《鏡聽詞》，今皆作〔卷帷上床喜定定，與郎裁衣失翻正。〕按《唐詩正音》乃〔不定〕也。兩字相懸，豈止尋尺。元微之悼亡詩，集作〔顧我無衣搜藎篋〕，〔藎〕字殊不可解，後遇善本，乃是〔畫〕字。
李郢《春日題山家》，極多警句，中云〔燕靜銜泥處，蜂喧抱蕊回〕，思路曲折，造語亦工。余嘗嫌其〔處〕字不惟不及〔回〕字之響，且下一句中含三意，上止兩意。後偶得元板書觀之，乃〔燕靜銜泥起〕，殊為快然。因歎古人受誣如斯者，殆不可勝數。
楊大年〔風來玉宇烏先覺〕，有作〔轉〕字者，便意味索然；〔轉〕字意已具于〔覺〕字內也。詩貴含蓄，忌淺露，雖一字實分徑庭。
溫飛卿《錦城曲》曰：
蜀山攢黛留晴雪，簝筍蕨芽縈九折。江風吹巧剪霞綃，花上千枝杜鵑血。
杜鵑飛入岩下叢，夜叫思歸山月中。巴水漾情情不盡，文君織得春機紅。
怨魄未歸芳草死，江頭學種相思子。樹成寄與望鄉人，白帝荒城五千里。
按新舊本無不作〔五十里〕者，獨楊士弘《唐音》遺響作〔五千里〕。細味語氣，當以〔千〕字為美，若止五十里，亦安用望，又安用寄？
王灣《北固山下》曰：〔潮平兩岸闊，風正一帆懸〕，或作〔兩岸失〕，非是。凡波浪洶湧，則隔岸不見，波平岸始出耳。〔闊〕字正與〔平〕字相應，猶〔懸〕字與〔正〕字相應。若使斜風，則帆欹側不似懸矣。黃白山評：〔平猶滿也。凡潮落則岸邊之地盡見，故覺其狹，潮滿則岸邊之地為水所沒，故覺岸闊。苟識其意，則作『失』字亦可，蓋指岸邊之地而言。然覺『闊』字妙些。賀力辨正此字，而究竟失作者之意，總之誤認『平』字作『落』字也。〕
劉慎虛《海上詩送薛文學歸海東》曰：〔有時近仙境，不定若夢遊。或見青色古，孤山百里秋。〕《唐詩紀事》作〔或見青色石，孤山百丈秋〕。〔百里〕自■■■■■■，或見關合。
別本
讀詩得別本互看為佳。如溫飛卿《經故秘書崔監揚州舊居》曰：
昔年曾識范安成，松竹風姿鶴性情。惟向舊山留月色，偶逢秋澗似琴聲。
乘舟覓吏經輿縣，為酒求官得步兵。玉柄寂寥談客散，卻尋池閣淚縱橫。
今新舊本頷聯皆作〔西掖曙河橫漏響，北山秋月照江聲〕，末云〔千頃水流通故墅，至今留得謝公名〕，相去遠矣。
杜注
杜《千家注》有佳者，亦有牽湊附會者，漫摘數條。如《隨章留後新亭送諸君》曰：
新亭有高會，行子得良時。日動映江幕，風鳴排檻旗。
絕葷終不改，勸酒欲無辭。已墮峴山小，因題零雨詩。
蔡夢弼注引《東山》〔零雨其濛〕。愚意此正用孫子荊〔晨風飄岐路，零雨被秋草〕句耳，若《東山》詩，與送別有何關會？黃白山評：〔《千家注》紕繆甚多，不勝指摘，寧止此數條而已。〕
《荊南兵馬使太常卿趙公大食刀》中云：
趙公玉立高歌起，攬環結珮相終始。萬歲持之護天子，得君亂絲與君理。
王洙注曰：〔《左傳》眾仲曰：『以德和民，不聞以亂，猶治絲而棼之也。』〕愚意此直用高歡令諸子理亂絲，文宣獨抽刀斬之，曰〔亂者當斬〕事耳。此乃與刀關切，引眾仲語，殊太寥廓。
《秋日寄題鄭監湖上亭》曰：
暫住蓬萊閣，終為江海人。揮金應物理，拖玉豈吾身？
羹煮秋蓴弱，杯迎露菊新。賦詩分氣象，佳句莫頻頻。
趙注曰：〔末句謂鄭監分我以賦詩之氣象，則佳句莫非頻頻有之乎？〕余意此解拙甚，按公《秋興》詩曰〔彩筆昔曾干氣象〕，味此詩意，乃是推鄭能詩，故云〔分氣象〕，即自詠〔干〕字意。末句乃謔語，何必作疑詞。陽羨人蔣甫讀予此條，因曰渠舊亦注此二語，曰：〔爾賦詩當分氣象，佳句不可頻頻而作。『莫』作適莫之莫。〕似為餘語下一注腳，存之。黃白山評：〔按賀此說雖知『佳句莫頻頻』之解，而『氣象』字、『分』字，似俱未了了。『氣象』指山水言，山水氣象宏遠，詩家之氣象，可與相敵；以自言故下『干』字，以目鄭故用『分』字。曰『分』字即『干』字意，憒憒甚矣！〕
成都猛將有花卿，學語小兒知姓名。用如快鶻風火生，見賊惟多身始輕。
錦州刺史著柘黃，我卿掃除即日平。子章髑髏血模糊，手提擲還崔大夫。
李侯重有此節度，人道我卿絕世無。既稱絕世無，天子何不喚取守京都！
苕溪漁隱曰：〔細考此歌，想花卿在蜀中雖有一時平賊之功，然驕恣不法，人甚苦之，故子美不欲顯言之，但云：『人道我卿絕世無，既稱絕世無，天子何不喚取守京都！』語意含蓄，蓋可知矣。〕余意則殊不然。此歌上言其勇，中敘其功，下則惜其不見用。其時祿山雖死，慶緒未滅，思明復叛，良將如卿，遠棄于蜀，此少陵所致歎也。至：
錦城絲管日紛紛，半入江風半入雲。此曲只應天上有，人間能得幾回聞？
用修以為花卿在蜀頗僭，子美作此諷之，則于詩意似意，疑可從耳。要之兩詩不作于一時，前自惜其功，後自譏其僭，何必牽拘？黃白山評：〔據史僅言其大掠東蜀，未嘗言及僭擬朝廷，用修只據『天上』二字，遂漫為此說，要非事實也。予以當時梨園弟子流落人間者不少，如《寄鄭李百韻》詩：『南內開元曲，當時弟子傳。』自注：『柏中丞筵，聞梨園弟子李仙奴歌。』所云『天上有』者，亦即此類。蓋贊其曲之妙，必是當時供奉所進，非人間所嘗聞耳。〕
韓廷延曰：〔『峽坼雲霾龍虎臥，江清日抱黿鼉游』，此乃登高臨深，形容疑似之狀耳。雲霾坼峽，山木蟠挐，有似龍虎之臥；日抱清江，灘石波蕩，有若黿鼉之游。〕升庵曰：〔余因悟舊注之非，其云雲氣陰黯，龍虎所伏，日光圓抱，黿鼉出曝，真以為四物矣。即以杜證杜，如『江光隱映黿鼉窟，石勢參差烏鵲橋』，同一句法，同一解也。〕余意真謂龍虎伏、黿鼉曝者，固失之拘，遽歸之山木蟠挐、灘石波蕩者，亦未免太鑿。大率此種意境，不即不離，非有非無，摹擬之言，不煩膠執。
《飲中八仙歌》，蔡元度曰：〔此歌分八篇，人人各異，雖重押韻無害，亦《三百篇》分章之意。〕此論甚妙。餘更錯綜離合之，〔知章騎馬似乘船〕，〔醉中往往愛逃禪〕，〔自稱臣是酒中仙〕，〔脫帽露頂王公前〕，〔高談雄辯驚四筵〕，皆醉後時。〔道逢麴車口流涎〕，乃飲而未醉時。〔飲如長鯨吸百川〕，〔皎如玉樹臨風前〕，皆方飲時。不惟得酒人之形，兼得其神，真顧、陸所不能畫。（黃白山評：〔因道逢麴車而思及于酒，故口流涎耳。若飲而未醉，何必流涎。〕）首句注曰：〔浙人不喜騎馬而喜乘船，杜蓋嘲之。〕余意此直寫知章醉態，馬上離披之景，有似舟中播蕩耳，何嘗有嘲意！
李賀詩注
長吉詩半賴注而明，然細觀之，誤處亦不少。如《感諷》之二曰：
奇俊無少年，日車何躄躄。我待紆雙綬，遺我星星髮。
都門賈生墓，青蠅久斷絕。寒食搖揚天，憤景長肅殺。
皇漢十二帝，惟帝稱睿哲。一夕信堅兒，文明永淪歇。
注指青蠅為絳、灌之譖。余意此特困末四句，遂援〔青蠅止棘〕之詩耳。若味其語氣，傷奇俊之人，不能常少年，而及賈生，言賈生而及其墓。又云〔久斷絕〕，必是用虞翻〔青蠅為弔客，有一人知己不恨〕之說，傷其墳墓久荒，無人省視。暨因沒後淒涼，因思其生時沮厄，歎漢惟文帝為賢，又因信讒不能終任賈生，致〔文明淪歇〕。〔青蠅〕、〔堅兒〕，自是兩番惆悵，不須死黏一意。
又《王濬墓下作》曰：
人間無阿童，猶唱水中龍。白草侵煙死，秋梨繞地紅。
古書平黑石，神劍斷青銅。耕勢魚鱗起，墳科馬鬣封。
菊花垂濕露，棘徑臥乾蓬。松柏愁香澀，南原幾夜風。
注引《鄴侯家傳》曰：〔有隱者攜一男六七歲來，云有故須南行，值此男痢疾，既同是道者，願寄之。仍留一函字，曰：『若疾不起，以此瘞之。』遂去。八九日而死，以其函瘞之庭中薔薇架下。累月，其人回，發其函，惟一黑石，四方上有字如錐畫，辭曰：『神真煉形猶未足，化為我子功相續。丞相瘞之刻玄玉，仙路何長死何遠！』〕無論其事之荒唐，且用事須與題意關切，此與王濬墓何涉？觀上文〔白草〕、〔秋梨〕，下文〔乾蓬〕、〔濕露〕，通篇寫墓間蕭條之景，則〔古書平黑石〕，直言碑字磨滅耳。若用男化石事，〔平〕字如何解？大抵人因長吉好奇，遂尋奇事以解之，不復顧其本意矣。
《秦宮詩》曰：
桐英永巷騎新馬，內屋深屏生色畫。開門爛用水衡錢，捲起黃河向身瀉。
注曰：〔秦宮止得幸于冀家，非得幸于大內。今長吉『永巷騎新馬』，『爛用水衡錢』等說，如鄭通、董偃之流。〕余意此正言冀之專橫，其奴亦得出入禁掖，用內帑之錢，無所禁忌。若如注言，則董偃亦止用公主家錢，何說詩之固也！
《雁門太守行》，介甫以黑雲壓城，安得有月！注云：〔此黑雲乃城氣也。軍書：『攻城必觀城氣，若有黑雲氣，城必破。』此云『城欲摧』是也，與月似無妨。〕余意王尋、王邑圍昆陽時，有雲如壞山，當營而隕，〔壓城〕亦猶此意。但此篇總形容壯士感恩，臨難不奪其志耳，不必過為拘泥。
角聲滿天秋色裡，塞上燕脂凝夜紫。半捲紅旗臨易水，霜重鼓寒聲不起。
報君黃金臺上意，提攜玉龍為君死。
覺溫序銜鬚，傅燮按劍，儼然在目。
宋人論事失核
韓子蒼曰：〔韋蘇州少時，以三衛郎事玄宗，放縱不羈。玄宗崩，始務折節讀書。然余觀其為人，賦性高潔，所居掃地焚香而坐，與豪縱者不類。其詩清深妙麗，雖唐詩人之盛，亦罕其比，又豈似把筆學為者？豈蘇州自序之過與！〕苕溪漁隱則援〔高髻雲鬟〕一詩為證，云：〔觀此，則應物豪縱不羈之性，暮年猶在，掃地焚香諸事，此是韋集後王欽臣所作序，載《國史補》之語，但恐溢美耳。〕余意二說俱非。〔司空見慣渾閒事，惱亂蘇州刺史腸〕，乃劉夢得事。劉、韋俱刺蘇州，故誤入劉事于韋。按姚寬為韋年譜及沈明遠所作傳，歷歷敘其生平，咸有可據。余更就其詩，繹所未備，既云〔十五侍皇闈〕，又云〔弱冠遭世難〕，則韋之宿衛當在天寶十一載，至貞元二年始為蘇州刺史，則已歷四帝，經三十五年矣。其間遭逢禍亂，流離失職，凡數數焉。《逢楊開府》一詩，自是實錄。豪華任俠之事，既所深悔，故其立言如漢韋玄成，惟有循理省愆，無復感憤不平之意。故非閱歷世變，或原一因窮岩穴之士，必不能和平溫克至是。茹蔬啜茗，固在酣飫之後耳。又其《聽鶯曲》曰：
欲囀不囀意自嬌，羌兒弄笛曲未調。前聲後聲不相及，秦女學箏指猶澀。
不惟形容鶯語入妙，即說箏笛亦得個中三昧。觀此益信漁隱之貶固謬，子蒼亦多此一番回護。
宋人議論拘執
宋人作詩極多蠢拙，至論詩則過于苛細，然正供識者一噱耳。如嚴維〔柳塘春水漫，花塢夕陽遲〕，此偶寫目前之景，如風人榛苓、桃棘之義，實則山不止于榛隰，不止于苓園，亦不止于桃棘也。劉貢父曰：〔『夕陽遲』則系『花』，『春水漫』不須『柳』。〕漁隱又曰：〔此論非是。『夕陽遲』乃系于『塢』，初不系『花』。以此言之，則『春水漫』不必『柳塘』，『夕陽遲』豈獨『花塢』哉！〕不知此酬劉長卿之作，偶爾寄興于夕陽春水，非詠夕陽春水也。夕陽春水，雖則無限，花柳映之，豈不更為增妍！倘云野塘山塢，有何味耶？（黃白山評：〔或又評此聯以為『遲』、『漫』意合掌者，不知『漫』本水氾濫之貌，若與『遲』意合掌，乃是『慢』字。字義不辨，輕評古詩，孟浪可笑。〕）又皮光業〔行人折柳和春絮，飛燕銜泥帶落花〕。裴光約曰：〔二句偏枯不為工，柳當有絮，泥或無花。〕不知泥中不全帶落花，帶落花者亦間有之。此是詩家點染法。劉中叟詠桃花曰：
桃花雨過碎紅飛，半逐溪流半染泥。何處飛來雙燕子，一時銜在畫樑西。
又周邦彥小詞〔新筍看成堂下竹，落花都上燕巢泥。〕秦觀〔杏花零落燕泥香〕。蓋詞人數用之，必欲執無者以概有者，下幾于搖手不得，毋乃太沾滯乎！又如〔袖中諫草朝天去，頭上花枝待燕歸〕，以〔諫草〕對〔花枝〕，雖亦近纖，乃曰：〔進諫必以章疏，無用槁之理！〕安知章疏不已上達而留稿袖中？吹毛何太甚也！（黃白山評：〔此二語果有病，蓋既著『朝天』字，則自宜指章疏言，以『留槁袖中』代為解釋，愈形其陋矣。〕）歐陽公評賈島曰：〔『鬢邊雖有絲，不堪織寒衣』，就令堪織，能得幾何？〕余以此近諧謔，聊快其談鋒耳，不應活句死看。黃白山評：〔此語想路殊陋劣可厭。〕
凡摹擬最忌入俗。姚合形容山邑荒僻，官況蕭條，曰〔馬隨山鹿放，雞雜野禽棲〕，真刻畫而不傷雅。至〔縣古槐根出〕猶可；下云〔官清馬骨高〕，〔官清〕字太著痕跡，〔馬骨高〕尤入俗諢。梅聖俞乃言勝前二語，真是顛倒。
汝南晨雞喔喔鳴，城頭鼓角聲和平。路旁老人憶舊事，想與感泣皆涕零。
老人收泣前致辭：官軍入城人不知。忽驚元和十二載，重見天寶承平時。
前二句言兵不血刃，凶渠就縛之易，末見蔡人慶倖之意。雖高文典冊不及柳州二《雅》，徑淨流動則過之，夢得自負亦不謬。《隱居詩話》乃云：〔起結兩聯，不知為何說。〕何異盲者照鏡耶？大抵宋人評劉詩多可笑者，如《傷愚溪》詩：
溪水悠悠春自來，草堂無主燕飛回。隔簾惟見中庭草，一樹山榴依舊開。
草聖數行留壞壁，木奴千樹屬鄰家。惟見里門通德榜，殘陽寂寞出樵車。
摹寫荒涼之概，真覺言與泗俱。《詩眼》乃譏其〔于子厚了無益，殆《折楊》、《
黃華》之雄，易售于流俗。〕此詩自因僧言零陵來，言愚溪無曩時之觀，而述所以寄恨耳，非頌非誅，非志非狀，將必欲盛揚子厚之美而後為有益乎？山谷遊廬山，與群僧圍爐，偶舉〔一方明月可中庭〕之句，一僧遽云：〔何不曰『一方明月滿中庭？』〕此僧真可與此二家鼎足也。
小杜《赤壁》詩，古今膾炙，漁隱獨稱其好異。至許彥周則痛詆之，謂〔孫氏霸業，繫此一戰，社稷存亡，生靈塗炭，都不問，只恐捉了二喬，可見措大大識好惡。〕余意詩人之言，何可拘泥至此，若必執此相責，則汨羅之沉，其繫心宗國何若！宋玉《招魂》，略不之及，但言飲食宮室，玩好音樂，至于〔長髮曼鬋〕，〔蛾眉曼睩〕，幾乎喻之以淫也，將使《風》、《騷》道絕矣！詳味詩旨，牧之實有不滿公瑾之意。牧嘗自負知兵，好作大言，每借題自寫胸懷。尺量寸度，豈所以閱神駿于牝牡驪黃之外！（黃白山評：〔唐人妙處，正在隨拈一事而諸事俱包括其中。若如許意，必要將『社稷存亡』等字面真真寫出，然後贊其議論之純正。具此詩解，無怪宋詩遠隔唐人一塵耳！〕）
〔公道世間惟白髮，貴人頭上不曾饒〕，〔年年檢點人間事，惟有春風不世情〕，此最粗直之句，而宋人稱之。《華清宮》二篇及《赤壁》詩，最有意味，則又敲扑不已，可謂薰蕕不辨。
宋人多不喜孟詩。嚴滄浪曰：〔孟郊之詩刻苦，讀之使人不歡。〕又曰：〔憔悴枯槁，其氣局促不伸，退之許之如此，何耶？〕《青箱雜記》曰：〔白樂天『無事日月長，不羈天地闊』，此達者之詞也。孟東野『出門即有礙，誰謂天地寬』，此褊狹者之詞也。〕蘇潁濱亦指此為〔唐人工于為詩，陋于聞道〕。東坡亦有《讀孟詩》曰：
夜讀孟郊詩，細字如牛毛。寒燈照昏花，佳處時一遭。
孤芳擢荒穢，苦語餘詩騷。水清石鑿鑿，湍激不受篙。
初如食小魚，所得不償勞。又似煮蟛（虫越），竟日嚼空螯。
要當斗僧清，未足當韓豪。人生如朝露，日夜火煎膏。
何苦將兩耳，聽此寒蟲號？不如且置之，飲我玉卮醪。
愚意東野實亦訴窮歎屈之詞太多，讀其集頻聞呻吟之聲，使人不歡。但鹂天皲地，《雅》亦有之，〔終窶且貧〕，《邶風》先有此歎。且尤不可與樂天比擬，樂天二十八而中春官，逾年即中書判拔萃，未幾又以賢良方正對策高等，由畿尉拜翰林兼拾遺，遷左贊善，始一貶江州耳。然猶官五品，月俸四五萬，寒有衣，饑有食，施及家人。才數年，復以州守入為尚書郎知制誥，除中書舍人。屢典名郡，東南山水之區，恣其遨遊。又入為秘書監，太子賓客分司東都，刑部侍郎，領河南尹，改少傅，以尚書終。其于遇合可謂榮矣。東野窮餓，不得安養其親，五十始得一第，才尉溧陽，又困于禿令。此其身世何如，而與白較。旁觀者但聞人嬉笑，而遂責向隅者耶？二蘇皆年少成名，雖有謫遷之悲，未歷饑寒之厄，宜有不知此痛癢之言。且韓詩雖氣魄勝之，而深厚處不及，故有〔吾願身為雲，東野變為龍。四方上下逐東野，雖有離別無由逢〕之句。此老自云：〔若世無孔子，不當在弟子之列。〕豈輕于自貶者！（黃白山評：〔詩以言志，故觀其詩而其人之襟趣可知，苟戚戚于貧賤，則必汲汲于富貴。人品如此，詩品便為之不高。雖聲金石而詞錦繡，何足取哉！東野詩，余亦不甚喜，以為『陋于聞道』，誠然。賀君曲為回護，似若以其悲苦愁歎為當然者，可知賀亦褊狹之士矣。孟後及第，作詩云：
昔日齷齪不足嗟，今朝曠蕩思無涯。春風得意馬蹄疾，一日看遍長安花。
才獲一第，便爾志滿意得，如此尤為小器。若愈嘗作《送窮文》、《二鳥賦》，其逼窄狹隘之胸，正與東野相似，安得不引為同調！〕）至于賈雖工為詠物之言，僅律詩有佳句，《風》、《騷》、樂府之體，實未之備。如《列女操》：〔波瀾誓不起，妾心井中水。〕《薄命妾》：〔青山有蘼蕪，淚葉長不乾。〕《塘下行》：
徒將白羽扇，調妾木蘭花。不是城頭樹，那棲來去雅？
《去婦篇》：
君心匣中鏡，一破不復全。妾心藕中絲，雖斷猶牽連。
情深致婉，妙有諷
諭。至若贈文應、道月：〔不踐有命草，但飲無聲泉〕，〔尋常晝日行，不使身影斜〕，賈雖經為僧，未能如此形容也。又如《贈鄭魴》曰：
天地入胸臆，籲嗟生風雷。文章得其微，物象由我裁。
宋玉逞大句，李白飛狂才。苟非聖賢心，孰與造化該？
勉矣鄭夫子，驪珠今始胎。
《送豆蘆策歸別墅》曰：
短松鶴不巢，高日雲始棲。君今瀟湘去，意與雲鶴齊。
力買奇險地，手開清淺溪。身披薜荔衣，山陟莓苔梯。
一卷冰雪文，避俗常自攜。
《自述》則有〔此外有餘暇，鋤荒出幽蘭。〕此公胸中眼底，大是不可方物，烏得舉其饑寒失聲之語而訾之！
野客叢談
王勉夫《叢談》中多辨論，余獨喜其一則。樂天《長恨歌》〔夕殿螢飛思悄然，孤燈挑盡未成眠〕，或謂豈有興慶宮中夜不點燭，明皇自挑燈之理？王曰：〔此所以狀宮中向夜蕭索之意，使言高燒畫燭，貴則貴矣，豈復有長恨意耶？〕此言深得詩人之致，前說小兒強作解人耳。黃白山評：〔白語誠失檢，勉夫與黃公終屬書生之見。〕
瀛奎律髓
方回選《瀛奎律髓》，雖推尊少陵，其實未曾夢見，佳者多遺，閒泛者悉錄。至注解唐人詩，尤多舛謬。（黃白山評：〔此語通蔽，宋人學杜之病，不止方回一人。〕如韓偓《亂後春日途經野唐》曰：〔季重舊遊多喪逝，子山新賦極悲哀。〕正指魏文帝與質書〔元瑜長逝，化為異物〕，及〔徐、陳、應、劉，一時俱逝，痛何可言耶〕諸語耳。且丕受禪，質會洛陽，拜北中郎將，封列侯，使持節督幽、並諸軍事。太和四年，入為侍中，其夏始沒。《魏志》所載甚明。乃注云：〔吳質季重為曹操所殺，致堯之交有為朱全忠所殺，引庾信子山賦事，可謂『極悲哀』矣。〕余意此不徒胸無古今，並不明作者之意，試以偓語徐思之，亦何嘗謂季重死耶！
介甫云：
綠攬寒蕪出，紅爭暖樹歸。魚吹塘水動，雁拂塞垣飛。
宿鳥驚沙淨，晴雲漏晝稀。卻愁春夢裡，燈火著征衣。
方萬里曰：〔未有名為好詩而句中無眼者，請以此觀。〕余意人生好眼，只須兩隻，何必盡作大悲相乎？此詩曰〔攬〕，曰〔爭〕，曰〔吹〕，曰〔拂〕，曰〔驚〕，曰〔漏〕，六隻眼睛，未免太多。
此詩雖小失檢點，本亦不惡，但尊以為法，則郭有道之墊角巾也。黃白山評：〔前兩聯第二第五並用單字，句法犯重；頸聯又犯二單在第三第五，句法雖不重，而亦欠變化。況『魚』、『雁』之後，仍入『宿鳥』，意更重複。此詩殊不堪指摘，尚云『小失檢點，本亦不惡』，何其嗜臭如海夫耶！〕
劉須溪
須溪評詩極佳，然亦有過當處。如張司業《節婦吟》：
君知妾有夫，贈妾雙明珠。感君纏綿意，繫在紅羅襦。
妾家高樓連苑起，良人執戟明光裡。知君用心如日月，事夫誓擬同生死。
還君明珠雙淚垂，何不相逢未嫁時！
此詩一句一轉，語巽而峻，深得《行露》〔白茅〕之意。劉須溪曰：〔好自好，但亦不宜繫。〕余謂此說不惟苛細，兼亦不諳事宜。此乃寄東平李司空作也。籍已在他鎮幕府，鄆帥又以書幣聘之，故寄此詩。通篇俱是比體，系以明國士之感，辭以表從一之志，兩無所負。必如所云，則漢皋之駒亦不宜秣，《摽梅》之迨吉迨今，何急不能待也！詩人之言，可如是執乎！此種意見，與見饋牛酒而譖范睢者何異？黃白山評：〔按李司空即李師道，乃河北三叛鎮之一。張籍自負儒者之流，豈宜失身于叛臣，何論曾受他鎮之聘與否耶！張雖卻而不赴，然此詩詞意未免周旋太過，不止如須溪所譏。安有以明珠贈有夫之婦，而猶謂其『用心如日月』者？且推『相逢未嫁』之語，脫未受他人聘，即當赴李帥之召，恐昌黎《送董邵南》又當移而贈文昌矣。〕
高英秀
吾于古今人論詩，雖不喜隨聲附和，亦深惡洗垢索瘢。如羅昭諫《廣陵開元寺作》曰：
滿檻山川漾落暉，檻前前事去如飛。雲中雞犬劉安過，月裡笙歌煬帝歸。
廣陵即漢淮南，隋江都，此系懷古之作，自引其地之事，猶詠金陵者多言王濬、陳叔寶事也。高英秀乃云〔定是鬼詩〕，則少陵《玉台觀》〔遂有馮夷來擊鼓，始知嬴女善吹簫〕，劉夢得《贈王山人》〔飛章上達三清路，受籙平交五嶽神〕，亦神怪詩乎？黃白山評：〔漢之淮南在壽春，劉安所都在北，故壽春有八公山，是其遺跡。今誤屬廣陵，勿論其作鬼語，而用事之誤已為詩病矣。〕
苕溪漁隱
漁隱論詩，余多不以為善，獨論義山《華清宮》詩〔未免被他褒女笑，只教天子暫蒙塵〕，〔用事失體，在當時非所宜言。〕此論甚正。（黃白山評：〔此因明皇不久回鑾，特抑貴妃之美不及褒姒，而故作此語，不過翻『傾城』二字之案耳。李意反言以詠本朝事為無害，豈知害不在意而在辭乎！〕）凡遇宗社之禍，臣子當有〔婺不恤緯〕之義，乃以〔暫蒙塵〕為笑耶？義山詠史，多好譏刺，如〔梁台歌管三更罷，猶自風搖九子鈴。〕〔晉陽已陷休回顧，更請君王獵一回，〕〔如何一夢高唐雨，自此無此入武關？〕然論前代之事，則足以備諷戒，昭代則不可，不曰〔定、哀之間多微詞〕乎！（黃白山評：〔『獵一回』，本詩作『殺一圍』，正用當時馮小憐語，此誤憶耳。〕）少陵《北征》詩曰：〔不聞夏殷衰，中自誅褒妲。〕舉六軍將士之事，而歸之于明皇，內安玄禮等畏禍之心，外不致啟強悍者效尤之志，又見上皇能自悔過，不難忍情割愛，可以起遠近臣民忠義之志，一言而三善備焉。義山雖法少陵，惜猶昧其大段所在。
升庵詩話
〔砍取青光寫《楚辭》，膩香春粉黑離離。無情有恨何人見，露壓煙啼千萬枝。〕用修曰：〔汗青寫《楚辭》，既是奇事，『膩香春粉』，形容竹尤妙。結句以情恨詠竹，似是不類。然觀孟郊詩『竹嬋娟，籠曉煙』，竹可言『嬋娟』，情恨亦可言矣。然終不若詠白蓮之妙。李長吉在前，陸魯望詩句非相蹈襲，蓋著題不得避耳。勝棋所用，敗棋之著也，良庖所宰，俗庖之刀也，而工拙則相遠矣。〕愚意〔無情有恨〕，正就〔露壓煙啼〕處見。蓋因竹枝欹邪厭浥于煙露中，有似于啼，故曰〔無情有恨〕，此可以形象會，不當以義理求者也。懸想此竹，必非琅玕巨幹，或是弱莖纖柯，不勝風露者。長吉立言自妙，不得便謂之拙。黃白山評：〔詠竹而言啼，正用湘妃染淚之事，而隱約見之。不寫他書，而寫《楚辭》，其意益顯。用修所評，黃公所釋，皆似隔壁話也。〕
《淩歊台》詩曰：〔宋祖淩歊樂未回，三千歌舞宿層台。〕用修曰：〔此宋祖乃劉裕也。《南史》稱宋祖清簡寡欲，儉于布素，嬪御至少。嘗得姚興從女有寵，頗廢事，謝晦微諫，即時遣出。安得有『三千歌舞』之事？審如是，則石勒之節宮，煬帝之江都矣。〕此論最當。又曰：〔唐詩至許渾，淺陋極矣，乃晚唐之最下者。孫光憲曰：『許渾詩，李遠賦，不如不作。』當時已有公論。〕愚意〔淺〕則有之，〔陋〕亦未然。詩誠不能超出晚唐，晚唐不及許者更自無限。即如孫光憲，亦僅能作《浣溪沙》、《菩薩蠻》小詞，有何格律可稱？用修嘗稱晚唐律詩，李義山而下，惟杜牧之為最。又稱韋莊詩多佳。韋讀許詩曰：
江南才子許渾詩，字字清新句句奇。十斛真珠量不盡，惠休空作碧雲詞。
杜牧又有寄渾之作曰：〔江南仲蔚多情調，悵望春陰幾首詩。〕其為名流推許又如此，將何所折衷！余以許詩如名花香草，雖不堪為棟樑，政自宜于觴詠，安得以一詩失核而盡棄之！近朱平涵《湧幢小品》辯此詩曰：〔南宋凡有三祖，裕高祖，義隆太祖，彧世祖。彧荒淫殘忍，『三千歌舞』，詠彧，非詠裕也。〕此辯亦妙，但未有確見，尚未敢遽從。（黃白山評：〔杜牧有『勢比淩歊宋武台』句，裕諡武帝，渾必指裕可知。彧雖亦諡孝武，然詩意似非指彧也。〕）
作詩以情意為主，景與事輔之，兼之者宗工巨匠也，得一端者亦藝林之秀也。許詩情好景好，特意少事少。愚意西昆過于徵實，丁卯跡于空虛，俱是一病。若節取之，則秦綈趙鸨，均可適體，必弘大帛之風，咸歸併黜，好尚雖端，亦有目膠離朱，指捩工倕之歎。如：〔月過碧窗今夜酒，雨昏紅壁去年書〕，〔寒雲曉散千峰雪，暖雨晴開一徑花〕，〔吳岫雨來虛檻冷，楚江風急暮帆多〕，〔風吹藥蔓迷樵徑，雨暗蘆花失釣船〕，〔秋寺臥雲移棹晚，暮江乘月落帆遲〕，〔龍歸曉洞雲猶濕，麝過香山草自香〕，〔蘭葉露光秋月上，蘆花風起夜潮來〕，雖言外不足，即景自工。況讀其全集，絕無荒淫之語，又不為怨懟之言，此亦得于溫柔之教者。至其絕句，則又不在樊川之下矣。王敬美曰：〔今五尺之童，才拈聲律，便棄薄晚唐，自附初盛，使誦其詩，果初耶盛耶，中耶晚耶！大都取法固當上宗，論詩亦莫輕道。晚唐詩人，如溫庭筠之材，許渾之致，見豈五尺之童下，直風會使然耳。覽者悲其衰運可也。〕此論頗公，非聞聲而吠者。
用修曰：〔晚唐之詩，分為二派，一派學張籍，一派學賈島。其詩不過五言律，起結皆平平。前聯俗語，十字一串帶過。後聯謂之頸聯，極其用工。又忌用事，謂之點鬼簿。惟搜眼前景而深刻思之，所謂『吟成五個字，捻斷數莖鬚』也。余嘗笑之，彼視詩道也狹矣。《三百篇》皆民間士女所作，何嘗捻鬚！今不讀古而徒事苦吟，捻斷筋骨亦何益哉！真處謿之虱也。〕余意用修以此矯空疏之弊，誠為石論，但兩家詩派自分，其弟子得失亦自有別。張主言情，語多平易。賈專寫景，意務雕搜。且張佳處本在樂府歌行，舍其委婉諷諭之章，而模其淺近，此誠庸劣。閬仙古詩雖氣格不靡，時多酸陋，短律推敲良具苦心，學之者專務于此，故時有出藍之美。兩派中有善學不善學之分，概謂之〔虱〕，恐非平允。
賈五言律亦出自于杜，如〔衰年催釀黍，細雨更移橙〕，〔帖石防頹岸，開林出遠山〕，〔暗水流花徑，春星帶草堂〕，〔綠垂風折筍，紅綻雨肥梅〕，皆只寫目前之景，略不使事。至如〔仰蜂黏落絮，行蟻上枯梨〕，形容尤入僻細。但少陵不專此一體，亦有使事者、言情者，正如郇公之廚，惟偕惟旨，賈體惟以海錯供庖耳。
顧華玉論詩
〔玉帳牙旗得上遊，安危須共主君憂。竇融表已來關右，陶侃軍宜次石頭。豈有蛟龍曾失水？更無鷹隼與高秋。晝號夜哭兼幽顯，早晚星關雪涕收。〕顧璘曰：〔此篇所言何事？次聯粗淺，不成風調。古人紀事必明白，但至褒貶乃隱約，未有如此者。〕余甚不服此論。按李集先有《有感二首》，注曰：〔乙卯年有感，丙辰年詩成。〕其次篇有句曰〔臨危對盧植〕，注曰：〔是晚獨召故相彭陽公。〕余因得盡解之，此詩正紀甘露之事耳。〔丹陛猶敷奏〕，是韓約報甘露降石榴枝上。〔彤廷欻戰爭〕，是幕中兵見，仇士良倉皇捧乘輿入，召劉泰倫、魏仲卿帥禁兵擊殺朝士。〔臨危對盧植〕，是士良以王涯手狀上呈，召鄭覃、令狐楚示之。〔始悔用龐萌〕，是暗指訓、注。〔御仗收前殿，凶徒劇背城〕，是軍政皆歸于兩中尉，百官入朝，至露刃夾道。〔倉皇五色棒，掩遏一陽生〕，乃引魏武為洛陽北部尉殺蹇碩叔父事。又曰古有清君側，今非乏老成。素心雖未易，此舉太無名。誰瞑銜冤目，寧吞欲絕聲〕，傷涯、餗、元輿輩謀之不善，而又重惜其冤也。〔近聞開壽宴，不廢用《咸英》〕，尤見舉朝斂手，莫敢正言，慨歎無盡。此篇題曰〔《重有感》，首二句是言諸藩鎮之擁兵者，責以主憂臣辱之義。竇融表已來關右〕，指昭義節度劉從諫上表請王涯等罪名。〔陶侃軍宜次石頭〕，傷他鎮無與之同心，兼諷劉逗留不進。〔豈有蛟龍曾失水，更無鷹隼與高秋〕，正言事皆決于北司，宰相惟行文書，安危繫于外鎮。〔晝號夜哭兼幽顯，早晚星關雪涕收〕，又舉向時被禍之家，及目前株蔓猶未絕者，激烈言之。愚意義山位屈幕僚，志存諷諭，亦可嘉矣。（黃白山評：〔『蛟龍失水』喻君之失臣。時中人誣宰相王涯、舒元輿等謀反，盡殺之，數日間生殺除拜皆決于中人，帝不與知，故有『蛟龍失水』之喻。下句言朝廷不能正中人之罪，如鷹隼之不能順秋令以擊燕雀也。〕）且此何事而可明白言之，讀詩者又可不按本末而妄議耶？
促漏遙鐘動靜聞，報章重疊杳難分。舞鸞鏡匣收殘黛，睡鴨香爐換夕薰。
歸去豈知還向月，夢來何處更為雲？南塘漸暖蒲堪結，兩兩鴛鴦護水紋。
顧璘曰：〔初聯言夕景，次聯言人事，不知何故作一結如此！〕郝新齋曰：〔恨不如姮娥入月，神女為雲，又不如禽鳥之有匹也。〕愚意末句郝所言得之。第三聯解亦未是，〔向月〕、〔為雲〕，言不可蹤跡。合前後觀之，總一傷離惜別之詞。此詩非義山集中之勝，但顧亦不知其旨。
藝苑卮言
王元美摘國初句之工者，曰：〔入弘、正間，不復可辨，參之貞元、長慶，亦無愧色。〕然如〔野店喚呼雙骰酒，漁舟爭買四腮鱸〕，猶是放翁風調也。〔白雪作花人面落，青山如鳳馬頭看〕，亦似宋人比擬。
七言起句〔故人已乘赤龍去，君獨羊裘釣月明〕，愚意不惟太臨摹《黃鶴》，且〔赤龍〕字過于色相，良非雅談。又〔出牆老竹青千個，泛浦春鷗白一雙〕，亦不佳。
文章聲價自定，嗜好終是難齊。如老杜〔風急天高〕、〔玉露凋傷〕、〔老去悲秋〕、〔昆明池水〕四篇，寧非佳詩，必欲取為全唐壓卷，固宜來黠者之揶揄也。鍾生曰：〔老杜至處不在此。〕自是公論。然選《詩歸》終不能全刪，仍取〔老去悲秋〕、〔昆明池水〕，此所謂定價也。弇州尤愛〔風急天高〕一章，固是意之所觸，情文相會，猶宋孝宗獨稱〔勳業頻看鏡，行藏獨倚樓〕耳。然即此一詩，弇州嫌其結弱，劉須溪則云結復鄭重。平心觀之，弱耶？重耶？恐兩公未免皆膜外之觀也。此詩作于大曆二年夔州時，〔艱難苦恨繁霜鬢，潦倒新停濁酒杯〕，自是情與境會之言，不經播遷之恨者，固宜以常法律之。
弇州曰：〔『昆明池水』穠麗沉切，惜多平調，金石之聲微乖耳。〕鍾云：〔中四語誦之心魂謖謖。〕覺鍾所言殊有鮫客探珠之功。
近有刻杜律、韓文者，假託萬曆間楚中一鉅公，評〔羞將短髮還吹帽，笑倩旁人為正冠〕曰：〔落帽自佳，不必翻案〕。噫嘻！如此人亦言詩乎？（黃白山評：〔此指郭明龍。〕）鍾曰：〔二句雖一氣，然上語悲，下語謔，微吟自知，不得隨口念過。〕愚意此即弇州所云〔情生于文〕，正未易論。蓋有出之者偶然，而覽之者實際也。然弇州評此詩曰：〔首尾勻稱而斤兩不足。〕亦只是較量體格，未及細探情之言。
論太白《鳳凰台》結句，亦不及乃弟麟洲之語為當。
弇州之才，吾所北面，獨其論中晚人，則如踞峰巒而下視，雖形勢了然，未能周悉幽隱。詩至中晚而衰，誠無辭于掊擊。然讀之亦甚草草，退之至謂〔本無所解〕，將《琴操》銘詩可一概抹卻乎？黃白山評：〔此語過于輕薄，宋人又過于推尊，俱不當。蓋其為文陳言務去，戛戛其難，而即以此為詩，故入生硬險峭一路，終非詩家正聲。後人過尊之，不則峻貶之，恐退之兩不受耳。〕
弇州曰：〔五言律差易得雄渾，加以二字，便覺費力，雖曼聲可聽而古色漸稀。〕此言足令中晚人心死。雖然，與其偽古而為宋之江西派，則寧取曼聲。
弇州之論，似目空千古，實亦與古人互相發明。其云：〔篇法有起有束，有放有斂，有喚有應，一開則一闔，一揚則一抑，一象則一意，無偏用者。字法有虛有實，有沉有響，虛響易工，沉實難至。五十六字如魏明帝淩雲台材木，銖兩悉配乃可。〕此即隱侯所云〔前有浮聲，後須切響。一篇之內，音韻盡殊；一句之中，輕重悉異〕意也。其云：〔篇法之妙，不見句法；句法之妙，不見字法。有俱屬象而妙，俱屬意而妙，俱作高調而妙，直下不偶對而妙。興與境會，神合氣完。〕即嚴滄浪〔羚羊掛角，無跡可求。如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象〕意也。但以此律人，則沈隱侯所云〔典正可採，酷不入情，博物可嘉，職成拘制〕者，未免犯之。李衛公適情不取音韻者，良所悖也，恐為東野畢之御馬耳。其後公安反唇不休，便是兩驂之曳兩服。
謝榛詩家直說
謝茂秦論詩，不顧性情義理，專重音響，所謂習制氏之鏗鏘，非關作樂之本意也。其糾摘細碎，誠有善者，亦多苛僻。漫列數條：如論耿湋《贈田家翁》詩曰〔蠶屋朝寒閉，田家晝雨閒〕，謂〔上句語拙，『朝』、『晝』二字合掌。〕愚意〔朝〕者淩晨也，〔晝〕則卓午也，何為合掌？蠶屋因曉寒而閉，非竟日不開也。田家當晝雨而閒，雨止則仍復作務，寧嬉坐竟日乎？此可謂妄生瘡捬矣。
論蔡琰曰〔薄志節兮念死難〕，魏武帝曰〔周公吐哺，天下歸心〕，〔即以周以自任，又曰：『天命在吾，吾為周文王矣。』老瞞如此欺人。詩貴乎真，文姬得之。〕愚意此真腐儒之言，操一生髮語，何處非手掩其心，而漫以兒女子律子。
論賈島《望山》詩曰〔長安百萬家，家家張屏新。誰家最好山，我願為其鄰〕。〔好山非近一家，何必擇鄰哉〕。余意此論尤謬，百萬家雖同此山，峰巒向背，各各不同，安得謂獨無勝處？
論劉禹錫《送黔南僧》曰〔猿狖窺齋林葉動，蛟龍聞咒浪花低〕：〔太白《僧伽歌》曰：『瓶裡千年舍利骨，手中萬歲猢猻藤』，詞高氣雄，大過禹錫。〕愚意太白長歌，禹錫近體，體制自各不同。且太白二語，實不見佳，徒以雄才灝氣行之，遂弇其醜。正如長江中腐衏不能為累，非可指為美物也。禹錫未免涉于工麗，然如澄練散綺，何遂不佳？
又曰：〔詩有簡而妙者。如阮籍『一身不自保，何況戀妻子』，不如裴說『避亂一身多』。戴叔倫『還作江南會，翻疑夢裡逢』，不如司空曙『乍見翻疑夢』。沈約『及爾同衰暮，非復別離時』，不如崔塗『老別故交難』。張九齡『謬忝為邦寄，多慚理人術』，不如韋應物『邑有流亡愧俸錢』。〕信如所云，詩只作一句耶？文人得心應手，偶爾寫懷，簡者非縮兩句為一句，煩者非演一句為兩句也。承接處各有氣脈，一篇自有大旨，那得如此苛斷！
又曰：〔專于陶者失之淺易，專于謝者失之餖飣。〕此深合詩道之言。獨其自誇以奇古為骨，平和為體，兼以初唐、盛唐諸家合而為一，若蜜蜂歷採百花，自成一種佳味，與芳馨殊不相同，使人莫知所蘊者，乃《暮秋寄懷徐子與》十二詩，讀之殊自平平。尤可笑者，如〔登眺秋光迥，浮沉老氣孤〕，〔地勝閒堪賦，杯清悶可揮〕，〔鶴為閒處伴，菊是澹中花〕，〔妒久金增色，才孤劍養靈〕，此何如〔日中市朝滿〕，〔黃鳥度青枝〕耶？幸生于今，不為鍾參軍見也。
茂秦嘗自設問答，曰：〔夫作詩者立意易，措辭難，然辭意相屬而不離。若專乎意，或涉議論而失于宋體；工乎辭，或傷氣格而流于晚唐。〕此真妙論。因立為內外二說，請出一字以試心思，乃得〔天〕字，遂成若干句。至于〔鴟號月黑天〕，〔長陰夢裡天〕，〔靈聚洞中天〕，〔千江各貯天〕，〔道在混茫天〕，〔氣慘戰場天〕，〔波明日本天〕，〔丹薰夜裡天〕，〔仰天心貯月〕，〔諸天空色界〕，〔混沌是天胚〕，〔萬物各天機〕，〔一法通天笠〕，謂之因字得句。復自誇太泄天機。嗚呼！如此天機，恐遭天壓耳。
茂秦屢誨人以悟，然所云悟，特聲律耳。其得處為淹雅，失處則不免流于平熟。詩法中固有〔橫空盤硬語，妥帖力排奡〕者，烏可拘此一途？（黃白山評：〔此昌黎語，渠于詩不得正法眼藏正坐此，而賀顧取之耶！〕）
袁石公論詩
從來文章必有所自能者，技成而善化轍跡耳。故細心以觀，雖韓、柳之文，李、杜之詩，未嘗無所本。而曰〔唐人妙處正在無法〕，豈其然哉？拙者字比句擬，剽竊成風，幾乎萬口一響，若此誠陋。然曰〔信腕信口，皆成律度〕，亦終無是理也。即如石公所稱：〔古有以平而傳者，如『睫在眼前人不見』之類是也；以俚而傳者，如『一百饒一下，打汝九十九』之類是也；以俳而傳者，如『迫窘詰曲幾窮哉』之類是也。〕雖傳正傳其醜耳，如西施與嫫姆並傳，遂謂嫫姆與西施並美耶？
石公曰〔古之為詩者，有泛寄之情，無直書之事；其為文也，有直書之事，無泛寄之情。晉、唐以後，為詩者有贈別、有敘事，為文者有辯說、有論敘。架空而言，不必有其事與其人，是詩之體已不虛，文之體已不能實矣。古人之法，顧安可概！〕予以信如所云，則商、周十五國之篇，止有比興而無賦；湘累紉椒蘭，園吏之言鵬绠，皆實有是事，亦不儘然矣。至盛推宋詩文，謂〔其中實有可以起秦、漢而軼盛唐，韓、柳、元、白、歐則詩之聖，蘇則詩之神。陶僅取其趣，謝僅取其料，李、杜稍假以大〕，似猶出六子之下。甚至以〔明詩文無一可傳，可傳者僅《劈破玉》、《打棗竿》、《銀柳絲》、《掛真兒》之類〕。此則古人無舌，不能起之復言，然後人有眼，中郎亦不能遮之盡黑也。予以蹈襲者王莽法《周官》也，屏棄者亦秦人燒《詩》、《書》也。石公從陝還，亦自知悔，而年已不待。其弟《柴紫書序》中屢言之，可謂善自救敗。獨恨其鋤莠不盡，尚留俟後人耘耨耳。
詩歸
鍾氏《詩歸》失不掩得，得亦不掩失。得者如五子開蜀道，失者則鐘鼓之享鶢鶋。大率以深心而成僻見，僻見而涉支離，誤認淺陋為高深，讀之使人怏怏耳。然其持論亦偏，曰：〔詩以靜好柔厚為教者也，豪則喧，俊則薄，喧不如靜，薄不如厚。〕愚意遠喧而取靜可也，避豪而得悶不可也；戒薄而求厚可也，舍俊而獎純不可也。何必豪與俊獨無詩，夏葛冬裘，曲房曠閣，固不可舉一耳。
唐武后于宮中習貓，使與鸚鵡共處，出示百官，傳觀未遍，貓饑搏鸚鵡食之，太后甚慚。事載唐史，千古以為笑柄。閻朝隱獨賦《貓兒鸚鵡篇》，序曰：
鸚鵡，慧鳥也。貓，不仁獸也。飛翔其背焉，齧啄其頤焉，攀之緣之，蹈之履之，弄之藉之，蹌蹌然此為自得，彼亦以為自得。畏者無所起其畏，忍者無所行其忍，抑血屬舊故之不若。臣叨踐太子舍人，朝暮侍從，預見其事。聖上方以禮樂文章為功業，朝野歡娛，強梁充斥之輩，願為臣妾，稽顙闕下者日萬計。尋而天下一統，實以為慧可以伏不慧，仁可以伏不仁，亦太平非常之明證。事恐久遠，風雅所缺，再拜稽首為之篇。
霹靂引，豐隆鳴，猛獸噫氣蛇吼聲。鸚鵡鳥，同資造化兮殊粹精。
鷫鷞毛，翡翠翼。鵷雛延頸，鶤雞弄色。鸚鵡鳥，同稟陰陽兮異埏埴。
彼何為兮，隱隱振振？此何為兮，綠衣翠襟？彼何為兮，窘窘蠢蠢？
此何為兮，好貌好音？彷彷兮佯佯，似妖姬蹝步兮動羅裳。
趨趨兮蹌蹌，若處子回眸兮登玉堂。爰有獸也，安其忍，觜其脅，距其胸。
與之放曠浪浪兮，從從容容。鉤爪鋸牙也，宵行晝伏無以當，遇之兮忘味。
搏擊騰擲也，朝飛暮噪無以拒，逢之兮屏氣。
由是言之，貪殘薄則智慧作，貪殘臨之兮不復攫。
由是言之，智慧周則貪殘囚，智慧犯之兮不復憂。
菲形陋質雖賤微，皇王顧遇長光輝。離宮別館臨朝市，妙舞繁弦雜宮徵。
嘉善堂前景福內，合歡殿上明光裡。雲母屏風文彩合，流蘇斗帳香煙起，
承恩宴盼接宴喜。高視七頭金駱駝，平懷五尺銅獅子。國有君兮國有臣，
君為主兮臣為賓。朝有賢兮朝有德，賢為君兮德為飾，千秋萬歲兮心轉憶。
此事于翰墨中最醜，即詩佳亦不足收，況鄙誕可笑若此。張說當時以為風雅罪人，此真定論。《詩歸》獨實之。鍾曰：〔正理奇調。〕譚曰：〔忽然起止，雷霆風雨。確然陳訴，忠臣仁人。非以詩文為戲，乃一肚奇趣正理，觸物動搖。且千古而下，皆有感于斯文。〕夫以朝隱誦貓為忠仁，則爾時胡延慶以丹漆書龜腹曰〔天子萬萬年〕，李昭德刮之立盡，此殆不忠不仁之甚者耶！按《唐詩紀事》稱朝隱〔性滑稽，屬詞奇詭，為武后所賞〕。生見薄于本朝，忽推崇于異代。余意選者不應悖謬至此，總是閱《詩紀》時見其體裁怪異而喜之，不考其何時何事也。孟子論誦詩讀書，而歸之論世知人，真不可草草。（黃白山評：〔以此入鍾、譚之罪，當亦俯首無辭。〕）又如孫思邈四言詩〔取金之精，合石之液〕，至〔南宮注名，北斗落籍〕，何關風雅而亦載之？梁簡文帝曰：〔未聞吟詠情性，反擬《內則》之篇；操筆寫志，更摹《酒誥》之作。『遲遲春日』，翻學《歸藏》；『湛湛江水』，遂同《大傳》。〕自是格言，不得以耽于宮體非之也。
宋之問《浣妙篇贈陸上人》，後云：〔自昔專嬌愛，襲玩惟驕奢。達本知空寂，棄彼猶泥沙。永割偏執性，自長薰修芽。攜妾不障道，來止妾西家。〕鍾云：〔『襲玩』二字，寫盡兒女之情。自此以下，皆死心後語，非本事人不能，且不知。〕又云：〔正是食火吞針手段。〕總評曰：〔《浣紗篇贈陸上人》，題便妙矣，忽說出一段禪理，了無牽合，直是胸中圓透，拈著便是。〕余意越女自是千載上人，與爾時何涉？譚又云：〔將美色點化上人，是從來祖師好法門。〕則何不即作目前美婦人語，卻鋪敘西施實事：
一行霸勾踐，再笑傾夫差。一朝還舊都，靚妝尋若耶。
鳥驚入松網，魚畏沉荷花。始覺冶容妄，方悟群心邪。
欽子秉幽意，世人共稱嗟。願言託君懷，倘類蓬生麻。
將死人說得活現也。明是寄託之詞無疑。按宋龍門奪抱，昆明入選，自誇〔三入文史林，兩拜神仙署〕，生平頗亦赫奕。後以轉結安樂，太平嫉之，下遷越州長史。史稱其頗力為政，窮歷剡溪山，置酒賦詩。〕此詩必作于越中，當是偶逢名僧，追念往事，所謂〔不向空門何處消〕也。宋在韶州，嘗謁六祖。又其《雨從箕山來》曰：
觀花寂不動，聞鳥懸可悟。向夕聞天香，淹留不能去。
人雖險競，于禪乘似多夙根。如房融，二張之党，流高州後，能譯《欏嚴》。文人慧業，數數有此。鍾、譚專就浣紗及上人評論，似未了了其作詩之意。
宋集有《梁宣王挽詞》，即武三思也。次聯云〔業重興王際，功高復辟辰〕，乃暗攘五王之功。譚云：〔句法典重不癡。〕下云〔愛賢惟報國，樂善不防身〕，正指太子重俊事，巧為出脫。譚云：〔宰相要明此道。〕此皆因止見題目為梁宣王，不究其何人也。宋嘗有《代梁王妃讓封表》，敘述三思存歿，備極哀豔。又《魯忠王挽詞》，即三思子崇訓也。鍾評其詩〔邦家錫寵光，存歿貴忠良〕曰：〔存不必言，說到歿處，方知忠良關係。〕崇訓國賊，果〔忠良〕耶？
陳子昂《蘇丘覽古》曰：
南登碣石阪，遙望黃金台。丘陵盡喬木，昭王安在哉？
此與：
駕言發魏都，南向望吹台。簫管有遺音，梁王安在哉？
無異，固知阮詩陳所自出。鍾氏乃謂〔身分銖兩實遠過之〕。又曰：〔陳子昂、張九齡《感遇》詩，格韻興味有遠出《詠懷》上者。〕按張曰：
燕雀感昏旦，簷楹呼匹儔。鴻鵠雖自遠，哀音非所求。
即嗣宗〔寧與燕雀翔，不隨黃鵠飛〕之意，然則張詩亦自出于阮。乃云：〔不可語千古脱人。〕先痛罵作防川之勢以鄣眾口，口豈終壅哉！按鍾云：〔古今以嗣宗《詠懷詩》，幾于比《古詩十九首》矣。〕盡情刪之，止存三首。又評太白《古風》曰：〔此題六十首，太白長處殊不在此，而未免以六十首故得名，名之所在，非詩之所在也。〕亦止存一首。伯敬見人所稱，便欲尋事作鬧以見奇，詩之是非，何由可定！渠自讀古人草草，古人不受誣也。
張九齡《庭梅》詩曰：〔芳意何能早，孤榮亦自危。更憐花蒂弱，不受歲寒移。朝雪那相妒，陰風已屢吹。馨香雖尚爾，飄蕩復誰知！〕《詩歸》曰：〔梅詩如此，無聲無臭矣。『雪滿山中高士臥，月明林下美人來』，膚不可言。〕余觀此詩，字字危栗，起結皆自占地步，正是寄託之詞，亦猶《詠燕》，特稍深耳。若只作梅花詩看，更謂梅花詩必當如此作，豈惟作者之意河漢，詩道亦隔萬重。
《詩歸》之謬，尤在李、杜。如《客居》詩，止是牽爾寫懷之作，原不足選。至其後有句云〔臥愁病腳廢，徐步示小園〕，鍾云：〔『示』字妙。〕按本集乃〔視〕字，細味文理，亦〔視〕字為妥；作〔示〕字者，寫《詩紀》人一時筆誤耳。偶見其新，遂稱為妙。好奇之僻，其蔽為愚，真可一笑！（黃白山評：〔按全書賞誤字者非止一字，總之一言以蔽之，曰不學不思耳。即選杜而論，『新飲聞黃粱』，『聞』本作『間』；『辱馬馬尾焦』，『尾』本作『毛』；『並驅紛遊場』，本作『並驅動莫當』；『足以送老姿』，本作『足為送老資』；『御廚絲絡送八珍』，本作『絡繹』；『愛竹遺兒書』，『遺』本作『遣』。〕）。
《西枝村尋置草堂地宿贊公土室》曰：
出郭眄細岑，披榛得微路。溪行一流水，曲折方屢渡。
鍾云〔此必浣溪也，二語至今猶是浣溪實錄。〕蓋徒聞公之築草堂于浣花溪上耳，然浣溪自在成都。贊公以與房琯遊從，謫秦州安置。少陵自華之秦，因贊公稱近郭有岩竇之勝，意欲留居，故尋置草堂地，則此溪自是秦州山中之溪，與百花潭上何與？伯敬看詩極有深心，下筆則多鹵莽，往往情生于文，凡事以意為之。（黃白山評：〔所謂『深心』者，如人往長安，不由大道，誤入山鄉僻縣，指說村莊兒女之事，究竟未到長安。〕）又如評〔堂前撲棗任西鄰，無食無兒一婦人〕曰：〔許婦人撲棗已是細故，況吳郎之棗乎？當看其作詩《又呈吳郎》，是何等念頭！〕如此議論亦妙。但此詩之前，先有《簡吳郎司法》一詩，乃公借瀼西堂與居者，則棗固是公所植，非吳郎棗也。此總因止看《詩紀》，未嘗再參他本故。
鍾云：〔七言律諸家所難，老杜一人選至三十首，不為嚴且約矣。〕然于尋常口耳之前，人人傳誦，代代屍祝者，十或黜其六七。友夏云：〔既欲選出真詩，安得顧人唾罵！〕余意欲選真詩，不宜以同異作意細推。鍾意先務人棄我取，安得不僻，僻則安得不錯！鍾已吹竽，譚復建鼓從之。如評《覃山人隱居》曰：〔此老杜真本事，何不即如此作律，乃為《秋興》、《諸將》之作，徒費氣力，煩識者一番周旋耶！〕夫嗜好不同，如屑屑較量，羊棗膾炙，固是拙陋，乃自甘腐鼠，遽哧鵷雛，亦何器識哉！按《諸將》曰：
漢家陵墓對南山，胡虜千秋尚入關。昨日玉魚蒙葬地，早時金碗出人間。
見愁汗馬西戎逼，曾閃朱旗北斗殷。多少材官守涇渭，將軍且莫破愁顏。
韓公本意築三城，擬絕天驕拔漢旌。豈謂盡煩回紇馬，翻然遠救朔方兵？
胡來不覺潼關隘，龍起猶聞晉水清。獨使至尊憂社稷，諸君何以答昇平！
洛陽宮殿化為烽，休道秦關百二重。滄海未全歸禹貢，薊門何處覓堯封？
朝廷袞職誰爭補？天下軍儲不自供。稍喜臨邊王相國，肯銷兵甲事春農。
回首扶桑銅柱標，冥冥氛祲未全消。越裳翡翠無消息，南海明珠久寂寥。
殊錫曾為大司馬，總戎皆插侍中貂。炎風朔雪天王地，只在忠臣翊聖朝。
錦江春色逐人來，巫峽清秋萬壑哀。正憶往時嚴僕射，共迎中使望鄉台。
主恩前後三持節，軍令分明數舉杯。西蜀地形天下險，安危須仗出群材。
首篇〔玉魚〕、〔金碗〕，是言兵燹之餘，塚墓多傷。次作言張仁願築三受降城，本欲界別內外，今反仗回紇救援，恃功焚掠，兩致東京塗炭。第五句〔胡來不覺潼關隘〕，〔不覺〕二字最妙，即孟子所云〔委而去之，地利不如人和〕也。末句〔獨使至尊憂社稷，諸君何以答昇平〕，讀至此，真令頑者橫顏，懦者奮勇，可謂深得諷諭之道。第三篇首句言回紇焚掠之苦，次句指懷恩之變，二寇屢入。〔《禹貢》〕、〔堯封〕，是言安、史雖誅，盧龍、魏博諸鎮，犬牙負固。故前責諸將之逗留，後獎邊臣之效職，八句中勸懲咸備。第四篇〔越裳翡翠〕、〔南海明珠〕，是言擁兵者專殖自封，貢獻虧缺，即《春秋》詰苞茅意。固知作詩須通經術，亦不止毛氏一家也。惟末篇光焰稍減，乃因嚴武初喪，郭英乂驕縱，恐復致亂，故先敘武事，末又叮嚀鄭重，有陰雨徹桑之慮。余嘗謂此數詩可與《小雅雨無正》篇相匹，反謂其〔徒費氣力，煩識者一番周旋〕。如此周旋，恐老杜正不屑也。（黃白山評：〔按所述諸作，事實亦失覈。『胡』字兩首並指祿山，『西戎』則指吐蕃。此都略過，而專歸咎于回紇。當時收復東京，史雖有回紇縱兵大掠之語，然在收復西京之後。此云『洛陽宮殿化為烽，休道秦關百二重』，語勢由洛陽而及長安，自指祿山陷兩京之事無疑。而五首大指總包括『只在忠良翊聖朝』一句，所以深責當時諸將不能為至尊分憂，惟嚴公可當一面，而今日遂無其人也。賀徒知賞《諸將》之作，以誚鍾、譚之孟浪，而所評又復不能中的，洵說詩之難如此。〕）
譚又評《喜達行在所》曰：〔《諸將》詩肯如此做即妙絕，豈七言難于五言，子美亦爾耶！〕余謂此言尤妄。按《達行在》詩曰：
西憶岐陽信，無人遂卻迥。眼穿當落日，心死著寒灰。
霧樹行相引，連山望忽開，所親驚老瘦，辛苦賊中來。
愁思胡笳夕，淒涼漢苑春。生還今日事，間道暫時人。
司隸章初睹，南陽氣已新。喜心翻倒極，嗚咽淚沾巾。
死去恁誰報？歸來始自憐。猶瞻太白雪，喜遇武功天。
影靜千官裡，心蘇七校前。今朝漢社稷，新數中興年。
此是子美身陷賊中，艱難竄徒，得赴行在，痛定思痛，不覺悲喜交集。《諸將》詩乃流落劍南，風聞時事，不勝亡羊補牢之慮。局中事外，如何可同，率爾妄言若此。
《承聞河北諸道節度入朝歡喜口號》曰：
英雄見事若通神，聖哲為心小一身。燕趙休矜出佳麗，宮闈不擬選人才。
鍾云：〔一段善後之意，說得微婉，妙妙！〕細思此語未盡。憲宗時，高崇文擒劉辟，辟有二妾，皆殊色，監軍請獻之，崇文不從，以配將吏之無妻者。少陵固亦此意，蓋不勝有施女夏，文衣饋魯之慮耳。
《秋興》詩體高格厚，意味深長。以〔秋興〕命篇，乃因秋起興，非詠秋也。其言忽而蜀中，忽而秦中，忽而寫景，忽而言懷，忽而壯麗，忽而荒涼，忽而直陳，忽而隱喻，正所謂哀傷之至，語言失倫，或笑或泣，苦樂自知者。鍾云：〔《秋興》偶然八首耳，非必于八也。今人詩擬《秋興》已非矣，況舍其所為《秋興》，而專取盈于八首乎？胸中有八首，便無復《秋興》矣。〕此言自當，然因擬者之八首，並棄杜之《秋興》，仍是胸中有八首，無《秋興》也。桓溫聲雌，並嗤越石乎？然如評〔避人焚諫草，騎馬欲雞棲〕，〔明朝有封事，數問夜如何〕云：〔前詩結語是大臣之體，此二句是諫臣之心。〕評〔無才逐仙隱，不敢恨庖廚〕云：〔讀此知世上聰明人取禍，不得藉口『高才』二字。大抵古人看『才』字盡深，論道術；今人看『才』字淺，論伎倆。〕真使人躍然起舞。
太白高曠人，其詩如大圭不琢，而自有奪虹之色。讀者如泛江海，忽而鼉怒龍吟，金支翠旗，忽而波澄如練，一日千里，不可以溪潭沼饂之觀槺之也。鍾、譚細碎人，喜于幽尋暗摸，與光明豁達者氣類固自不侔。故《詩歸》所選李、杜尤舛，論李之失，視杜尤甚。
孟襄陽《宿業師山房待丁大不至》曰：
夕陽度西嶺，群壑倏已暝。松月生夜涼，風泉滿清聽。
樵人歸欲盡，煙鳥棲初定。之子期宿來，孤琴候蘿逕。
鍾云：〔此『盡』字不如用『稀』字妙。〕《採樵作》曰：
採樵入深山，山深樹重疊。橋崩臥槎擁，路險垂藤接。
日落伴將稀，山風拂羅衣。長歌負輕策，平望野煙歸。
鍾云：〔觀此『稀』字，遠勝『樵人歸欲盡』『盡』字矣。〕余意〔日落〕與〔已瞑〕，亦微分早暮。〔日落伴將稀〕，是樵子漸去，見己亦當歸。〔樵人歸欲盡〕，是行人已絕，丁猶不至，有〔搔首踟躕〕之意，故抱琴候之。自是各寫所觸，何必同？黃白山評：〔余謂不必論二首之意各別，即『樵人歸欲盡』五字，入口亦自宜仄聲，換平聲『稀』字不得。〕
伯敬尤推劉慎虛，其言曰：〔妙在止十四首，一字去不得，其用意狠處，全在不肯多。〕然觀殷鲕所稱〔歸夢如春水，悠悠繞故鄉〕，又〔駐馬渡江處，望鄉得歸舟〕，皆在十四首外，則劉詩遺失多矣。人生後世，不宜據所聞見，懸斷古人。鍾嘗云：〔李賀投溷詩無復佳者。〕即此種論頭也。僻不足怪，笑其辯而堅耳。
王之渙開元中有盛名，今惟傳四絕句，又不盡佳。若果止四絕，則旗亭中亦不敢與少伯、達夫以歌辭之多寡角勝負矣。劉詩之傳不廣，亦王類也。
王昌齡《風涼原上作》曰：
陰岑宿雲歸，煙霧濕松柏。風淒日初晚，下嶺望川澤。
遠山遠晦明，秋水千里白。佳氣盤未央，聖人在凝碧。
關門阻天下，信是帝王宅。海內方晏然，廟堂有奇策。
時貞守全運，罷去遊說客。予忝蘭台人，幽尋免貽責。
鍾云：〔管、商實際語。〕譚云：〔『幽尋免貽責』，有不敢遊樂之間之意。讀前『海內晏然』數語，可謂留心經濟。經濟人在山水間，有許多料理，與俗宦不同。〕余觀此詩，則絕不然，乃傷才智之士無所用意。按唐史稱上自東都還，林甫知意厭巡狩，乃與牛仙客謀，增近道粟賦及和糴以實關中。數年蓄積稍豐，上因謂天下無事，安居無為，悉以政事委林甫。林甫欲專大權，蔽塞人主視聽，召諸諫官，語以立仗馬，黜補闕杜璡為下邽令，自是諫諍路絕。篇中〔晏然〕、〔奇策〕，殆實有所指也。廟堂粉飾太平，中外以言為諱，不■徹桑未雨，屏棄智謀之士，故亦欲以苟容免咎，此所謂以嘻笑為裂眥者。然觀其《寄侍御弟曰：〔不應百尺松，空老鍾山靄。〕《裴六書堂》曰：
窗下長嘯客，區中無遺想。經綸精微言，兼濟當獨往。
《箜篌引》曰：〔僕本東山為國憂，明光殿前論九疇，簏讀兵書盡冥搜。〕少伯自是有志用世人，但評此詩末語，則非是。
崔曙《潁陽懷古》曰：
靈溪氛霧歇，皎鏡清心顏。空色不映水，秋聲多在山。
世人久疏曠，萬物皆自閒。白鷺寒更浴，孤雲晴未還。
昔時讓王者，此地閉玄關。無以躡高步，淒涼岑壑間。
《詩歸》評曰：〔醜字敗興。〕然舊本實〔柴關〕也。此詩甚佳，但因傳寫者或點畫之訛，或下筆之誤，遂爾減價。又其《途中曉發》曰〔曉霽長風裡，勞歌赴遠期。雲輕歸海交〕，譚云：〔奇〕。按舊本乃〔疾〕字，觀下文〔月滿下山遲〕，其為〔疾〕字無疑。率爾毀譽，何不思之甚！黃白山評：〔按《史記》云：『箕山有許由塚。』『玄關』字蓋指此。鍾評固不足謫，然舊本改『柴』字，亦失作者本意。〕又評：〔『海交』，今《詩歸》仍作『疾』字。按此書翻板非一，豈賀所見本誤作『交』字耶？第『交』字係平聲，律詩無此體，賀亦不言，必本書已誤，而賀刻詩話又再誤耳。〕
朱慶餘
滿酌勸僮僕，好隨郎馬蹄。春風慎行李，莫上白銅鞮。
鍾曰：〔此詩篤情重義，遠勝『欲別牽郎衣』一首者，以『滿酌勸僮僕』五字意頭不同故也。〕余意孟詩亦自佳。孟題曰《古別離》，乃是擬作；此題曰《送陳標》，乃是自寫胸懷。孟詩乃伉儷之言，故語中半含嬌妒；此詩乃友朋之語，故言外寓有箴規。同床各夢，不足相形。
譚評蘇詩
《和晁同年九日見寄》曰：
仰看鸞鵠刺天飛，富貴功名老不思。病馬已無千里志，騷人長負一秋悲。
古來重九皆如此，別後西湖付與誰？遣子窮愁天有意，吳中山水要清詩。
譚云：〔遊止山水好景，每尋替人不得。況坡老開濬西湖，何等關情，決不忍交付與俗人矣。〕此評亦好，但作詩時子瞻自杭州通守轉密州，西湖尚未開也。此與伯敬硬斷老杜西枝村尋置草堂地為成都草堂同病。黃白山評：〔余嘗謂二君評詩，俱是閉著眼睛說話，此其學識浮淺僻陋使然，猶不足怪。乃二三十年中，淺陋無識之士，從風而靡，盡奉其所學而學焉，幾如一瞽牽眾瞽號呼丐食矣。〕
譚評蘇詩，大致不離于僻。然有當佩服者，一曰：〔筆不加點，倚馬萬言，此語極誤人。縱使真才士，何妨稍一停研，而刺刺不休，取一時庸眾張目也。每讀坡公詩，恨不得同時，以此言進之。〕又評其〔玄鴻橫號黃桷峴，皓鶴下浴荷湖〕等句曰：〔世豈少故作艱奇者，欲絕其源，且恨莫由，奈何復導之使有其詞也！此等詩，昌黎、東野諸人，不得不任其過。〕二議真有益風雅。